Pokud snaha odrbat důchodce není protiústavní, tak je v pořádku?

Pokud ústavní soud tak rozhodne, tak je vše naprosto v pořádku. Ze zkušenosti víme, že ústavní soud pod vedením pana Pavla Rychetského, pokud to lze vůbec nějak okecar, rozhoduje vždy na přání pětikolky. Stejně jak se stalo se změnou volebního zákona, kde se umožnilo kandidovat různým slepencům, tak aby byly schopny porazit ANO.

Muehehehe, ani to dlouho netrvalo, aby Rokiům mazlík ukázal, jak neskutečně ubohý je dobytek. Pro Rokia a jemu podobné výroky toho šmejda přeložím do srozumitelněj­ší formy.

agentiček-bolševíček Pavel:
„Mám pochybnosti o regulérnosti a nestrannosti soudu nad Rokiem, ALE PŘESTO rozsudek okamžitého výkonu TRESTU SMRTI PODEPÍŠI! A POKUD se Rokio neodvolá sám, učiním tak já.“ 😮
(JAK složité je předpokládat, že Rokio se ODVOLÁ PROTI takovému soudu a jeho rozsudku? Slibuje něco, o čem bezpečně VÍ, že NEBUDE MUSET udělat.
Ale Rokio je jistě NADŠEN, hlavně když ví, že se agentiček-bolševíček Pavel ODVOLÁ!! Asi tak 3 dny po vykonání rozsudku! 😉 😁 😁

Každý senátor, poslanec i president by měl znát kvalitně Ústavu ČR i Lisabonskou smlouvu která de fakto nahrazuje EU Ústavu a podle toho jednat a nezatěžovat soudy.

O protiústavnosti může rozhodnout jen Ústavní soud. Je dobře, že si na něj prezident nehraje. Zpochybňování nezávislosti ústavního soudu je trapný komunistický manýr.

Samo odrbání důchodců není protiústavní. Vláda smí změnou zákona zvyšovat daně, nebo i takto snižovat platby státu směrem k lidem. Je to věc politické zodpovědnost vlády. Jestli se to lidem nelíbí, ať si příště zvolí jinou vládu.

Ale ten důvod, proč to nyní bude projednávat Ústavní soud jako protiústavní, je pouze forma kterou to Fialova vláda provedla. Jak je i v tom článku dále uvedeno " proces legislativní nouze, který byl v tomto případě skutečně použit sporným /možná neústavním/ způsobem…