Pokud budou možné prostředky k záchraně životů při nákaze již 100% vytížené a onemocní třeba Putin, tak co s ním dále?

zjentek

Dochy já to tak nějak tušil. Ale je to ošklivé. Myslím to rozhodování koho ano a koho ne. Když letí pár much a za nimi ptáček, který má nedaleko v hnízdě mladé, tak pravděpodobně některou sezobne. Ale jistě nevybírá. Některé sezobne a některé letí dál. A i ten ošklivý virus se nechová jinak. jen mi lidé tomu všemu házíme klacky pod nohy, ale… Jak jen víme, že jsme při rozhodování o životě a smrti rozhodli z dlouhodobého měřítka správně? Tušíme vůbec, co vše je schopen a také může dokázat takový jeden prostý, svobodný lidský život, kterému nesvážeme ruce kontroverzními nařízeními či mu špatně nenastavíme laťku společenského postavení na základě patogenních modelů a norem? Víme?

Dochy

I ten ptáček rozhoduje kterou ano a kterou nechá. Jen Ty to rozhodování nevidíš. A asi nezná vnitromuší zásluhy těch potvor tak jeho kritéria budou asi především jak je která blízko a jak je která vypasená. Zdravotníci v poli a pravděpodobně podobně to maj v přetížených oblastech např. v USA a Itálii by měli primárně rozhodovat podle toho kdo je v ohrožení života a komu ten život dokáží s největší pravděpodobností a s nejmenším úsilím či s nejmenšími požadavky na chybějící materiál zachránit (tedy i s ohledem na to aby záchranou jednoho neodsoudili 4 další)

Nikdy nebudou vědět zda rozhodli správně s ohledem na nějaké dlouhodobé měřítko. Nemají šanci dopředu vědět jestli někdo z nich má šanci zachránit světový mír, zda to není druhý Hitler, nebo zda někoho, koho s velkým úsilím zachraňují, za týden nepřejede tatrovka.