Když zemře člověk, tak by se podle mě neměly převádět dluhy na dědice, protože za ty dluhy může člověk, který ty dluhy udělal.
Proč by příbuzní mělo převzít toto břemeno, když nemůžou za dluhy svého příbuzného? Přijde mi to stejné, jako kdyby někdo měl sedět deset let a po sedmi letech zemřel a syn si měl odsedět kvůli tomu tři roky.
Jedná se však pouze o můj subjektivní názor a jiný člověk může být jiného názoru. Jaký máte na to názor vy?
Zajímavá 0 před 2401 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Úplně stejně by ses mohl zeptat, zda je etické (morální, či jak chceš) dědit po někom miliony, když ses na bohatství dotyčného příbuzného nijak nepodílel.
Myslím si, že je to férové.
A odmítnout dědictví můžeš vždycky. Stačí si trochu spočítat, zda
aktiva převyšují pasiva.
0 Nominace Nahlásit |
A přijmout v dědictví majetek, který vytvořil někdo jiný, ti neetické nepřipadá?
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
??? Proč? Z jakého důvodu?
A přijde ti etické, aby věřitel přišel o to, co zapůjčil?
Vždyť dědictví přijímat nemusíš.
0 Nominace Nahlásit |
Tak že když si půjčíš na dům, který nestihneš dřív než umřeš splatit, tak bys chtěl, aby jej tvé děti zdědily a dluhů si nevšímaly? Chlape, zapoj hlavu.
Upravil/a: autacek
0 Nominace Nahlásit |
Mě to správné nepřijde. Sama se s tím budu muset jednou nejspíše
potýkat. Svého otce jsem několik let neviděla, ale vím, že měl vždy
velké dluhy.
Proč bych s někým, koho skoro neznám, a své problémy si způsobil jen a
pouze sám, proč bych měla dědit jeho dluhy.
Naštěstí se to dá vždy vyřešit tím, že se vzdáte dědictví.
Upravil/a: Varva
0 Nominace Nahlásit |
Peněz zůstavitele by se ti chtělo,
ale uhradit ze zděděného majetku jeho dluhy,
které možná vznikly, abys měl co zdědit, ne?
Krajně neetická je tato otázka.
Upravil/a: ivzez
0 Nominace Nahlásit |
Je etické robiť dlhy? Nedá sa spoliehať, že veriteľ, až dlžník tu nebude sa uspokojí so stratou. Bude si ju vymáhať po zákonnom zásledovníkovi, dedičovi.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek