Arne, máte pro své tvrzení nějaký podklad???

… život …

Tak život, nebo „podle našeho právního řádu“??? Tady píšeš pokaždé něco jiného… Tyhle výkřiky do tmy si odpusť. Náš právní řád je založen na ROVNOSTI před zákonem. A to pro VŠECHNY. V důsledku to znamená, že lump z pohledu práva není lumpem, pokud mu soudem není prokázán opak. Chtěl bys to snad jinak? To jako já prohlásím, že jsi lump a automaticky tak bude s tebou podle toho zacházeno a prokazovat se bude ex-post? Mnoooo… tak to navrhni. A začni u sebe. Uvidíme, jak se Ti to bude líbit.

… pachatel je chráněn víc než oběť, a myslím PACHATELE, ne podezřelého (s presumcí neviny souhlasím) …
.. na čem je náš právní řád založen vím, ale tomu už snad dneska nikdo nevěří, taktéž cenzura >>> co se nehodí, o tom se nepíše, člověk už dávno poznal, že před zákonem jsme si rovni, ale někteří jsou rovnější, a že existuje spoustu způsobů, jak vše vyřešit k vlastní spokojenosti, přestože to nejni vždy košer …
… jo, a důkazy ??? pachatel se ze spisu o tobě dozví vše, ty o „pozřelém“, kerého chytneš za ruce nic …

… a má slova potvrzuje i soudce: „Pachatelé mají více práv než oběti, varoval soudce Jan Sváček“ https://www.no­vinky.cz/doma­ci/clanek/pacha­tele-maji-vice-prav-nez-obeti-varoval-soudce-jan-svacek-206222

Ty ale píšeš o právu, Buď jsi to napsal špatně, nebo plácáš nesmysle. Rozdíl mezi podezřelým a tebou, jako oznamovatelem je ten, že podezřelý má právo se bránit. Ty, jako oznamovatel se nemáš proti čemu bránit. Takže věci jsou vyvážené. Krom toho to není tak docela pravda.

Marci, je to skutečně úsměvné… Ovšem v případě mý otázky už jde o záznamy PŘÍMO Z DOMU, jak otázka napovídá (VE vlastním domě). To už jsme dál, než na zahradě. (;

Platí totéž VE VLASTNÍM DOMĚ?

V citaci se uvádí: „V případě, že jste si na svém pozemku nainstalovali kamerový systém a následně došlo k incidentu, který tento systém zaznamenal (např. zachycení zloděje při VLOUPÁNÍ DO DOMU), můžete samozřejmě pořízený záznam předat Polici ČR za účelem vyšetřování“.
Domnívám se, že totéž platí i v DOMĚ.

Zveřejnění obrazového záznamu zloděje je nezákonné.
Případ, ve kterém byla trestem pokuta ve výši 5.000,– Kč:
http://www.bulletin-advokacie.cz/us­tavni-soud-k-otazce-zverejneni-obrazoveho-zaznamu-fotografie-z-kamery-zachycujici-osobu-podezrelou-z-kradeze
🙂

Děsí mě první věta- „Zveřejňovat záznamy bez souhlasu je zcela vyloučeno.“ To platí pro záznamy čehokoli?

Přece př. Google Street Wiew, nikdo se mě předem neptal, než jsem se našel na netu i se svým kocourem. A ani dodatečně nikdo nepřišel s prosbou o zveřejnění. A jistě pro ně platí zákony „půdy“, na který točili, čili tytéž co pro mě.

Takže video z vlastní ložnice bych asi vyvěsit mohl, kdybych na něm zamazal tváře lupičů, kteří mně vlastně v tu chvíli zničili čistej záběr tý komnaty… Anebo nemohl anyway? Ono je totiž prakticky totéž, jako příklad Googlu výše. Nebo čemu věřit?

Záznamy osob, z nichž se dá poznat, o koho jde, lze zveřejnit pouze se souhlasem těchto osob. Tento souhlas byste musel kdykoliv prokázat (musel by být písemný nebo nahraný).

Jinými slovy, postup jak takový záznam zveřejnit a zůstat nepostihnutelný existuje, … prostě to mušíš zveřejnit přes cizí IP a předstírat krádež dat ze strany hackera, rozhodně nepřiznat žes data někam sám vědomě nahrál 🙂 protože oni ti to nijak nedokážou … snadné …

No jestli tady mluvíme vážně, no kidding, tak je to teda pěknej bordel v tý republice! Já před otázkou četl tohle>>> https://www.no­vinky.cz/koktej­l/clanek/zlode­je-prekvapila-kamera-v-aute-zvecnila-jeho-prekvapeni-40298941?dop-ab-variant=4&seq-no=5&source=hp …Takže v Oregonu jsou s tímto vyrovnaný, „v pohodě“, jo? (;

a ano bavíme se naprosto vážně, pokud takový materiál chcete publikovat, udělejte to tak aby nebylo možné zjistit že jste to udělal vy. Takže TOR a zapírat … pak je to v pohodě.

Officiální cestou a pod svým jménem můžeš záznam ale kdykoliv předat policii, to je naprosto v pořádku. V takovém případě není třeba chránit se neznámým hackerem a krádeží záznamu kterou si nemohl ovlivnit.

no jo, Oregon není Česká republika. V evropě se ochrana osobních údajů bere celkem dost vážně. Proto to není tak jednoduché.

abyste rozumě, to vaše přiznání úmyslu je klíčové. Bez něj totiž nemají nic, i kdybyste to nahrál ze své IP a i kdybyste to nedej bože nahrál na svůj vlastní youtube účet pořád to není důkaz toho, že jste to provedl vědomě vy osobně, mohl to být kdokoliv jiný z rodiny, a vy netušíte proč, mohl to být hacker ovládající vzdáleně váš PC a vy opět netušíte proč, ale to není vaše starost. Podstatné je, že IP adresa nevede k vám jako důkaz sama o sobě.