Jsou ironické narážky postižitelné?
Pokud někomu napřímo řeknu, že je debil, může mne zažalovat. Bude to klasifikováno alespoň jako přestupek.
Pokud o někom řeknu „ty jsi fakt inteligent“ – v uvozovkách, oba víme, jak jsem to myslel, ale zároveň je to právně neuchopitelné.
| Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? aliendrone před 592 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
No, jistě, jestliže někomu řekneš: „Jsi debil!“, tak jestliže debil není (a pokud je, tak je mu to i poněkud jedno, žes to řekl, asi 😅), úspěšně Tě bude moci zažalovat na ochranu osobnosti, a jestliže se bude starat, aby se ouřad staral, budeš projednáván pro přestupek proti občanskému soužití. Neříkám, že uznán vinným, ale projednáván jistě.
Ovšem pokud řekneš: „Domnívám se, že jsi debil!“, tak jestliže debil není, žalovat Tě bude moci také, protože Ty máš, na jedné straně, právo na to mít názor, že je debil, na druhé straně on má právo na ochranu osobnosti. Pokud by takovou žalobu pohnal, Ty poneseš u soudu důkazní břemeno, žes se právem domníval, že je to debil, a že Tvé právo na svobodu projevu bylo legitimnější, v daném místě a daném čase, než jeho právo na ochranu osobnosti. Pro přestupek proti občanskému soužití být projednáván můžeš, proč bys nemohl, projednáván být můžeš, protože je pátek a slunce, ale uznán právem vinným být nemůžeš – Tys ho neurazil, pouze jsi vyjádřil svůj názor. A jestli v mezích práva na svobodu projevu, tak to není věcí pořadu práva trestního, ale občanskoprávního.
Nedomnívám se, že by to, že použiješ urážku ironickou formou, nebo to, že svůj názor vyjádříš ironickou formou, bylo nějak relevantní. Bude-li z obsahu ta ironie patrná (což předpokládám, protože jinak by nemohl mít na té ironií ten, koho se to týká, právem chráněný zájem – tu ironii musí někdo pochopit, tedy i někdo jiný, než koho se exaktně týká, aby mohla být jeho osobnost dotčena, a tedy i předmětem ochrany práva), pak jde o stejnou formu urážky, jako bys to řekl na přímo, jenom je pak otázkou dokazování: asi by se takový soud táhl, protože pokud by to nebyla ironie patrná prima facie, musel by žalobce před soud dovést spoustu svědků, aby prokázal, že ta ironie opravdu byla s to a způsobila zásah do jeho práva na ochranu osobnosti, ale jinak podle stejných mustrů, jako výše.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Sprostá mluva (pokud to není argot) je podle mě méně společensky škodlivá než útočná ironie.
| 0 Nominace Nahlásit |
Kdyz nekomu reknes, ze je debil, tak to skutecne samo o sobe neni prestupkem. Modelove: „mam za to, ze jsi debil, kdyz pokladas takove otazky.“
| 0 Nominace Nahlásit |
Postižitelné jistě jsou, záleží KOMU takové narážky servíruješ. Můžou ti kupříkladu být propláchnuta ústa. Pěstí. 😉 😁
| 0 Nominace Nahlásit |
Schluker: Ano, je rozdíl, významný rozdíl, jestliže 1. se někdo, podle něčího názoru chová jako hlupák, 2. to chování, konání, které druhý považuje za hloupé, je veřejné, 3. to chování, které druhý považuje za hloupé, je věcí veřejného zájmu a 4. to chování, či konání, které druhý považuje za hloupé, se toho druhého nějak týká.
Protože právo na ochranu osobnosti nechrání jedince před přiměřenou a oprávněnou kritikou. Jednoduše řečeno, tomu kritisujícímu musí být do kritisovaného něco (veřejný zájem, osobní zájem…), kritika musí být, alespoň rámcově věcná a nemůže být dehonestující, tedy alespoň ne zjevně.
Pokud se opravdu někdo chová tak, že většina lidí bude mít takové chování za hloupé, chová se takto veřejně, musí unést i to, že jeden si o něm bude myslet, že je blbec, druhý debil, třetí idiot a čtvrtý hlupák. S tím nic nenadělá, o trestnosti ani nemluvě.
- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)