„Jestli se nepřiznáte kdo z vás dvou to opsal, tak dostane pětku oba!“

Odpovím, i když nejde o pohled předškoláka.

Jsou dvě možnosti – buď jeden žák umožní druhému opisovat, takže jsou na vině oba. Nebo druhý je tak šikovný, že první žák o opisování neví. Neřešitelné …Po opravení práce oba vyzkoušet, ale ani to nemusí být věrohodné … jedině napsat novou písemku při nejbližší příležitosti .. Navíc jde o kázeňský přestupek … podvod… takže dát 5 není správné …

Omezit opisování – např. připravit víc variant, dávat zadání na přeskáčku apod. – např. A, B, C. Zde jde pak spíš jde o opisování z taháku, . Kdyby byl podvádějící chycený při činu, tak už nebude ppkračovat. Jinak řešit podle situace, např. po skončení písemky hned oba vyzkoušet, budou se vzájemně doplňovat … pravda většinou vyjde najevo.

Opisování se nedá stoprocentně zabránit, studenti jsou vynalézaví, až se jeden diví:)) … Ústní zkoušení je věrohodnější … písemné by mělo být jen v některých předmětech …

..

Správný učitel by měl být schopen odhadnout schopnosti a znalosti žáka ne jen dle jedné písemky, tak že asi jasno o tom kdo od koho má. Pokud jsou na tom stejně, tak bych se neznepokojoval, možností je pochopitelně přezkoušení, případně jen položení upřesňující otázky a ujištění se, že žák látce rozumí. V úvahu připadá neklasifikovat, nicméně „za pět“ je jen nástroj pošetilého neschopného lektora. Něco jiného je, když by je při opisování chytil, ale samotné doměnky ukazují pouze jen na jeho neschopnost.

Za nás to bylo bez přiznávání. Za pět oba. Jeden opisoval a druhý si nechránil dostatečně svoji práci. Je-li, či není to spravedlivé nikdo neřešil, prostě to tak bylo daný od první třídy. Dnešní děti by měli věnovat víc myšlenek učivu než tomu, na co mají práva či co není jejich povinností.

já osobně se myslím, že i podvádění je způsob získávání informací. Pokud si žák dá práci s vypracováním taháku myslím si, že by bylo správné ho potrestat, ale zároveň ocenit snahu.

Zase to může mít negativní dopad pro dítě, když si to spojí s tím, že se jednoduše vyhne škole. Záleží tedy na posouzení učitele.

z pohlehledu učitele je možné potrestat oba, protože se oba podílely na podvodu. Mělo by se ale zohlednit to, kdo to vypracoval.

Dite nejsem ..ale ted se mi to jevi jako fer ucitel nema cas dokazovat kdo opisoval…a kdo ne …dotycny ktery umoznil jakymkoliv zpusobem spoluzakovi opisovat si da priste pozor a uz to neudela pokud ano jeho chyba a dostane dalsi znamku prisete za 5 ze stejneho duvodu dokud nepochopi ze si ma davat bacha..nejde jen o danou znamku v dane uloze ..znamky jsou take kvuli motivaci zaku ..nejen jejich hodnoceni ..atak proc ne …a to ze jeden je jednickar a druhej trojkar nic nemeni natom ze se zak nepriznal ..ma to i vychovny efekt ..jasne ze zak jednickar nebude opisovat od trojkare…ale naopak…tak jako tak neni to ani fer…

Troška praxe z prostředí VŠ (obor IT, takže hodně programování):

Pokud student odevzdá semestrální zkoušku totožnou s nějakým kolegou, je mu pro tento rok znemožněno účastnit se zkoušky z daného předmětu. A nikdo neřeší, kdo opisoval, nebo kdo byl zdrojem. Prostě pánové už mají mít odpovědnost sami za sebe…

Tady se teď odpovědi nedočkáš. Děti jsou ještě ve školce.
Ale i já to znám (no comment).