Je lepší pronajímat byt, nebo pole?

byt, protože z pole nejsou skoro žádné výnosy…sice riziko zničení nehrozí, ale pochybuju, že ho pronajmeš za stejné peníze jako byt…ani kdybys měl lán jako kráva…

Budu odporovat Keplerovi. Záleží na tom, za kolik co pronajímáš. Na ten byt máš papíry a když ti zničí byt, pojišťovna ti zaplatí, můžeš postavit nový byt a opět můžeš jej pronajímat. Ale když ti někdo znehodnotí pole, tím, že znehodnotí spodní vody třeba na několik desítek let a nic z toho nemáš. Ale to jsou extrémy.
Záleží samozřejmě na době využítí – byt můžeš využívat celý rok.

Je rozdíl, zdali pronajímáš byt v osobním vlastnictví nezadlužený, nebo pořízený v nedávné době na hypotéku. Jakmile současná cenová bublina splaskne a majitel ztratí schopnost splácet úvěr, zpravidla přijde o byt a zůstane mu část dluhu. Navíc zde vždy existuje riziko uzavření nájemní smlouvy s nesolidním partnerem, který přestane hradit nájemné a devastuje byt.
U pronájmu zemědělské půdy se musí jednat o hektary a ne o pár čtverečních metrů. Ovšem ani takto nelze zbohatnout z pachtovného, nýbrž z dynamicky rostoucí ceny parcel – během pěti let až o sto procent. Dnes cena metru činí cca dvacet korun. V západních zemích je však násobná. Pohlídat si je také třeba úroveň péče nájemce o bonitu půdy.

Upravil/a: quentos

Záleží také na bonitě pole a schopnostech. Příbuzný pronajímal pole 1 hektar za 4 tisíce ročně, později skočil na nabídku překupníka prodal jej a během 14 dnů nový majitel v nové smlouvě dal návrh na 8 tisíc, zemědělec na sazbu přistoupil.

Já myslím, že pole. Tam v podstatě není co zničit, leda, že by tam rozstříkal cisternu topného oleje.

Tak ono záleží i na velikosti, kvalitě a umístění konkrétní nemovitosti. S malým polem si moc vyskakovat nemůžeš a i když budeš mít velké, v mnoha lokalitách budeš spíš prosit aby se toho někdo ujal.

Rozhodně byt. V dnešní době nemá smysl se na toto ptát.

Výhodnější je pronajímat byt. Z bytu je výnos 4–6%, pachtovné je kolem 2%.
Pronájem bytu je ale poměrně pracná záležitost.