Je ve Wikipedii uváděná 100% skutečnost?

Ne. Pokud hledáte ve Wikipedii, je třeba něco o problému vědět, případně srovnat s jiným zdrojem.. Také záleží na tom, kdo příspěvky vložil.

Používám českou Wikipedii minimálně.

Přesnější je anglická, i když některé t informace jsou z ní převzaté do češtiny.

Upravil/a: annas

Teoreticky by mali byť vo Wikipedii len overené, pravdivé informácie. ale…
Píšu ich ľudia a človek je tvor, ktorý na rozdiel od stroja, má aj svoj pohľad na daný problém, ovplyvnený skúsenosťami a okolím. Preto občas daná informácia môže byť aj odlišná od rovnakej informácie od iného, alebo v inom čase.

Wikipedie je převážně tvořena dobrovolníky. Jejich příspěvky mohou mít různou faktickou, odbornou i literární úroveň. Někdy jsou dokonce ideologicky deformovány.

Wikipedie je sice tvořena dobrovolníky, ale všichni kdo ji tvoří musí dodržovat jisté zásady. Informace ve Wikipedii nesmí být „primární“, vždy musí být k dispozici odkaz na relevantní informační zdroj.

Asi Tě šokuji, tak si raději sedni.

Ne.

Ve Wikipedii je uvedeno jen to, co tam předchozí uživatelé napsali. Uživatelé musí dodržovat řadu zásad, jedna z hlavních je v odkaze. Pokud tam někdo napíše neúplnou nebo nepřesnou infromaci, kdokoliv další ji může doplnit nebo opravit. Takže správný postup není kritizovat nedokonalost Wikipedie, ale hned ji napravit (ale zároveň se nezlobit, když někdo další dál upraví či vylepší můj návrh).

K doplnění: uváděné odkazy nesměřují na Wikipedii, takže netuším, co konkrétně má být rozdílně.

Zdroj: https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Wikipedie:Ne­zaujat%C3%BD_%C­3%BAhel_pohle­du

Wiki je otevřený zdroj informací, i když velmi dobře reguloaný. Nic to nemění na tom, že 100% pravdu tam nemusíš najít… dokonce z principu to ani nejde. 100% skutečnost neexistuje, resp. je nezjistitelná.

Nezatracoval bych Wikipedii, v oblasti exaktních věď je dle mého mínění celkem dobrá. Horší to je s humanitními obory, přesněji s historií a to zpravidla JEN s její částí – soudobé dějiny. :)

Hele, ber to tak, že každý režim si obrázek přikresluje podle svého, zkrátka tak, aby byl v sobě nastaveném zrcadle HEZČÍ (a ostatní horší). ;) :)
Dnes se již nikdo nebude rozčilovat nad tím, jestli Jan Žižka byl národní hrdina NEBO zlopověstný lapka, drancíř a mordýř (jak ho titulují tehdejší rožmberské popravčí knihy). Zato třeba únorové události z roku 1948 u nás – to je jiná. O činnosti NKVD je na wiki spousta, o činnosti amerického plukovníka Kateka (USS) nebo britských zpravodajců ANI SLOVO (někde jsem už o tom tady psall, myslím). Za minulého režimu ovšem s Katekem a jeho špióny prudili až doblba (proto to vím) a o činnosti NKVD ani slovo. Tož asi tak nějak. https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/%C3%9Anor_1948

Ono DODNES je to markantní např. v otázce západní pomoci (dodávek) do SSSR za války. DODNES to Rusobvé bagatelizují (a přitom nebýt amerických náklaďáků nebo bot, tak o těch grandiózních ofenzívách by si mohli nechat zdát) a západ přehnaně vypichuje jejich význam (protože konec konců JE PRAVDA, že naprostá většina materiálu, zbraní, surovin i LIDÍ pocházela z vlastních zdrojů SSSR). :)

Určitě na. Například já nevím, kde mám některou knihu a jiné věci. A těžko to budou vědět ve Wikipedii.