Jaký trest smrti by byl pro Jana Husa nejjednodušší?

Upálení

Causa Jan z Husince je poměrně dobře zadokumentována. Ano, jistě, dokumenty sněmu kostnického nemáme, který svolal vzdoropapež, nemáme, ale máme různé dopisy jeho příznivců a odpůrců, a máme jakousi dokumentaci císařského kancelária.

Právo Svaté říše římské, až do jejího zániku de iure v roce 1806, fungovalo na této legitimitě moci:

Jakmile volený Král a korunovaný Císař Říše římské zemřel, sešel se sněm kurfiřtů a zvolil nového Krále Svaté říše římské, kterým mohl být, podle salického zvykového práva, kterým se právo Svaté říše římské, jako Grundem, řídilo, pouze muž. Jakmile byl král zvolen, bylo na papeži, aby ho korunoval Císařem Svaté říše římské. Korunovanému králi Svaté říše římské tak náležel titul Jeho Císařské a Královské Veličenstvo, vždy rozmnožitel.

To, jest-li někdo kacýř, či-li nic, světské moci nikdy posuzovat nepříslušelo. Pokud církev seznala, že je někdo kacýř, kacýř mohl své bludy odvolat, a pokud tak učinil, věc tím byla skončena, i po stránce trestu. Ano, jistě, takový člověk většinou musel jíti v klášter, obzvláště, pokud to byl duchovní, a v tom klášteře už dožil, ale to nebyla forma trestu, spíše jakási dobová obnova dnešní zabezpečovací detence.

Pokud kacýř v bludu setrvával, bylo, z tehdejšího úhlu pohledu, morální a zákonnou povinností církevní správy předat takového čince světskému právu k potrestání podle světského práva. Církev tímto právem nikdy nedisponovala, leda, že církevní správce měl zároveň postavení správce patrimoniální správy světské – např. biskupské panství, papežský stát.

Pokud by se jednalo o nějakého nejmenovaného poddaného z nejmenované vsi, no tak by byl potrestán podle zvykového práva toho konkrétního panství, ke kterému by náležel, takže u nás třeba (v té době manské panství rožnovské) podle hlubčického městského práva.

Jenže Jana z Husince shledal kacýřem koncil, a protože koncil byl svolán papežem (arciť vzdoropapežem, že), a na popud Císaře a Krále Svaté říše římské, zde Císařského a Královského Veličenstva Sigmunda Lucemburského, vždy rozmnožitele, no tak musel být předán k potrestání jemu.

Sigmund Lucemburský byl vázán zvykovým hrdelním právem Svaté říše římské, mezi což patřil praecedens Fridricha I. Barbarossy, podle kterého musel být každý kacýř v bludu setrvávající upálen na hranici. Sigmund Lucemburský, tedy, neoplýval žádným disposičním právem toto moderovat. Ano, jistě, kdyby kolem Jana z Husince nebyla taková „show“, a kdyby Jan z Husince nezpochybňoval legitimitu světské moci (velmi nebezpečné!), a alespoň nějak projevil dilligenci, alespoň třeba ty protistátní bludy odvolal, tak by se dalo, snad, jeho trest alespoň zmírnit. Takto to nešlo. Naši předci měli právo různé, někdy hrůzné, to právo bylo někdy dosti primitivní, ale jaké měli, takové dodržovali! To je až konstrukt 18., 19. a 20. století, že se z práva dělá trhací kalendář.

Takže ho odsoudil k upálení na hranici. Na tehdejší dobu to nebyl nijak obzvláště krutý trest, patřil někde mezi střed, takže jak dneska trest odnětí svobody na 10 – 15 let.

https://chrudim­skenoviny.cz/ka­tegorie/z-medii/radomir-maly-jan-hus-objektivne-bez-prikras
http://librinos­tri.catholica­.cz/kniha/55-m-jan-hus

Upravil/a: Filip84

Upálení

Niektoré z vami navrhovaných trestov smrti sa v „civilizovanej“ Európe v časoch Jána Husa nepoužívali. Aj vtedajšie Trestné právo malo presne definované, aký trest je za aký zločin.
Nebol šľachtic, tak na sťatie nemal nárok. Obesenie za krk bol len za menšie prečiny. Topenie bol Boží súd, kto prežil, tom Boh dal milosť. Garota sa v týchto časoch nepoužívala, takže ostalo len ukrižovanie, alebo napichnutie na kôl, ale to bol trest za iné zločiny.
Ako „bludár a kacír“ mal právo len na smrť ohňom, pretože len oheň očisťuje a spáli kacírske myšlienky.
Dodatok
Ján Hus vedel veľmi dobre, že jediný trest pre jeho názory je „Smrť ohňom.“ Napriek tomu tam išiel, aby obhájil svoje učenie, nie sám seba.
Krutosť trestného práva treba hodnotiť podľa vtedajších čias, nie podľa dnešnej morálky a Súdneho práva, keď aj zločinci a vrahovia, ak majú dobrého obhajcu, ktorý dokáže nájsť medzeru v zákone, sú hneď po rozsudku na slobode.

Upravil/a: led

Stětí

Jaké tresty, ty, které způsobily smrt. Které tresty, ty, které tehdy existovaly.

Otázka co by, kdyby je zbytečná, protože skutečnost už není možné změnit. To, že byl Hus upálený, je skutečnost, protože upálením se trestalo za náboženské přestupky.

Všechny tresty smrti jsou kruté, ale myslím si, že nejrychlejší je stětí hlavy. Vzpomínám na trest napíchnutí na kůl či uvaření za živa. Našla jsem v odkazu, že utopení je považované za jednu z nejhorších smrtí,.

Masová poprava vodou se odehrála v novověku

Popravy vodou byly jedním z nejhorších způsobů smrti.

https://www.do­tyk.cz/magazin/po­pravy-vodou-30000723.html

Upravil/a: annas

Utopení

Tak nemáš tady jinou možnost. A co tak nechat žít, aby si to obhajoval. Já jsem proti násilnému usmrcení za nějaké názory. Ale tento den by měli dávat zadarmo pečené husy.

Upravil/a: Kelt

Stětí

Žádný (podobných zvěrstev by se nedopustil snad ani Hitler).

Když už poprava musí být, tak milosrdný je snad ještě tak plyn. A potom možná ještě kulka, dobře mířená. Jinak vše ostatní uvedené je hrůza, včetně injekcí a elektřiny!