Nejlepší odpověď
Pozná se to na výpočtu důchodu případné podpoře a nemocenské. Nehledě na to že když nic nedá není kde si stěžovat.
| 0 Nominace Nahlásit |
Otázka nemá žádné další odpovědi.
zistan: No dobře, tak jinak, nemocenskou a podporu v nezaměstnanosti pominem. Hypoteticky, když dám zaměstnanci 10.000, podle kalkulačky na penize.cz bude jeho důchod činit 8.900, přičemž musí mít odpracováno 30 let. Dejme tomu že mám ale velmi pracovitého zaměstnance a chci mu platit mu 50.000. Podle důchodové kalkulačky v tomto případě bude pobírat důchod 16.500. A teď to dilema, když mu dám 50.000 na vejplatním lístku a bude u mě dělat 30 let, tak ve chvíli kdy půjde do důchodu bude pobírat o 7.600 měsíčně víc než v prvním případě, ale za těch 30 let (360 měsíců) si on vydělal čistého 36.520*360=13.147.200, přičemž v prvním případě by si vydělal 8.900360+40.000360=3.204.000+14.400.000=17.604.000, což je o 4.456.800 více, takže pokud by nyní rozdíl obou důchodů činil 7.600, musel by žít dalších 49 let, aby se alespoň vyrovnal svému alternativnímu já, což znamená že by se musel dožít cca 114 let. Jakýkoliv nižší věk by potom znamenal finanční ztrátu, a při průměrném věku 72 let by tím během života vlastně přišel o 3.818.000, což nejsou zas tak malý peníze. Respektive jsou to peníze, za který se dá při skromné rentě 6119,– prožít celý život, aniž by člověk musel pracovat. Proto by mě zajímalo jestli má takovýto způsob vyplácení zaměstnanců také nějaké nevýhody.
dobrá úvaha,ale vím,že v naší společnosti nejsi jediný,koho to napadlo,ti ostaní to již úspěšně aplikovali…
To je naprosto logická úvaha. Proto je to nelegální. Nevýhodou je finanční negramotnost a pro finančně gramotné inflace. Peníze, které jsou vyplaceny zaměstnanci, nikoli pojšťovně, musí zaměstnanec investovat tak, aby je mohl v budoucnosti použít místo důchodu.
Dobře, ale žijeme v systému, kde vinu a nevinu neurčují tvoje činy, nýbrž to jestli je justiční systém schopen je prokázat. Tím pádem i otázka zda je něco nelegální má smysl jen v případě, kdy tě můžou chytit. A to je právě ono, můžou tě v takovémhle případě chytit? Pokud ano tak jak?
Já vidím jen dvě možnosti jak by se to mohlo stát:
- Zaměstnavatel zazpívá
- Zaměstnanec zazpívá
Jenže proč by to dělali? Když zazpívá zaměstnanec, půjde do basy, když zazpívá zaměstnavatel půjde do basy, tudíž ani jeden z nich nemá důvod proč by to šel hlásit, jedině že by to neměl v hlavě v pořádku, a pokud to nemá v hlavě v pořádku, jeho svědectví je bezcenné. Navíc i kdyby se opravdu zaměstnavatel nebo zaměstnanec zbláznil a šel se udat, a následně se zbláznil i soudce a připustil jeho prohlášení jako platné, jak dokáže že se zločin skutečně stal? Je to slovo proti slovu (blázna) a neexistují důkazy…
Do basy by nešel ani jeden, oběma by hrozila pokuta zaměstnanci od 10.000 do 100.000, zaměstnavateli od 250.000 do 2.000.000 za každého takto pracujícího zaměstnance).
Ještě se to podle Vás vyplatí?
Zaměstnanec ale nemůže „sociální jistoty“ pominout – kvůli sobě, ale hlavně kvůli své rodině, která by na tom v případě jeho nemoci, invalidity, pracovního úrazu apod. byla dost „bita“.
Bolak: přestaň s tou trávou a utopii. 🙂
- Proč je tak malý důchod? (2 odpovědi)
- Jak je to nyní s rovnoprávnými platy žen a mužů? (8 odpovědí)
- Je možné okamžitě vypovědět dohodu o pracovní činnosti? (2 odpovědi)
- Mohou petice podepisovat mladší 18 let? (3 odpovědi)
- Co dělat, když zaměstnanec odmítá nosit pracovní obuv na základě potvrzení lékaře?? (10 odpovědí)
- Jak je to s dohodou o provedení práce? (2 odpovědi)