Jakou 3D-pasivní,nebo aktivní?

Ani jednu. 3D technologie je v plenkách a dokud k tomu budou potřeba brýle, bude to vždy kompromis. U aktivní jsou nešikovný brýle, objevuje se crosstalk, pokles jasu a další vady. U pasivního řešení zase záleží na vzdálenosti od televize a úhlu, pod kterým se koukám. Zatím prostě od 3D ruce pryč. Pokud Ti jde o to si pořádně užít film a ne se chlubit tím, že máš 3D televizi, takže si kup nějakou 2D a za zbytek peněz si nakup filmy. Koneckonců ve 3D stejně skoro není na co koukat. 3D začne mít smysl, až bude pořádně fungovat bezbrýlová technologie.

Jedině pasivní, zní to trochu hůře než aktivní, ale pasivní brýle se nemusí nabíjet, jsou levnější a oči tak moc netrpí, jako u aktivní technologie.

S Michalem nesouhlasím – co vím, aktivní spíš fungují tak, že zatemňují střídavě levé a pravé oko.

Pasivní jsou asi lepší, je s tím míň práce a z fyzikálního hlediska by se u toho neměly kazit oči víc než u normální TV. Myslím že jsou i levnější.

Aktivní brýle se ve zjednodušení chovají jako 2 obrazovky, které máte přímo na očích.
Doplňuji:
jednoznačně aktivní.

Ale pokud máš nějaké oční vady tak si pravděpodobněji přivodíš nějaký epileptický záchvat

Upravil/a: Michal Kole

Michal Kole má pravdu. Zní to sice krásně, že pasivní brýle jsou lehčí a nemusí se nabíjet atd.., ale pokud se skrz ně díváte ne 3D tak nic moc. Na aktivní to kvalitou 3D obrazu zdaleka nemá. Proto můj názor je jedině aktivní. Mimochodem máme doma taky 3D samsunga a když jsme ho kupovali stáli jsme před stejnou volbou. Prodavač to chce jen prodat, ale pravdu nemá. pasivní 3D LG je děsný.