Jak se dá zmírnit selektivní ztráta paměti? Pomůže něco?

LOL! 🙂 Promiň, zapomněl jsem, že pro srdce plné Praffdy, Lááázzky a humanitárního bombardování jsem to vzal trochu moc kách (tím myslím stručně a rychle, kdyby něco). 😉
Omlouvám se tedy a ihned to napravím. Přirozeně se pokusím to udělat „co nejpolopatičtěji“, ač v úspěch moc nedoufám. Takže >

Tou „kampaní“ o zkorumpovanosti ukrošského režimu jsem myslel „zvýšený výskyt (četnost) informací v médiích, včetně jejich prioritního prezentování/zo­brazování oproti minulosti“. 🙂
Skromně jsem doufal, že to stručnějsí, co je uvedené v prvních uvozovkách (tedy „kampaň“ 😉 ) bude pro čitatele dostatečně jasné a přijatelnější, než louskat mnohem delší sled slov (tedy to, co je v DRUHÝCH uvozovkách – hned za tím 😉 ). Ano, nepomyslel jsem na tebe (chyba!), takže snad teď už tomu rozumíš. 😉 🙂
BTW – odkazy na Google jsou k smíchu. Vím, ty tom nic nevíš, ale on takový odkaz, který je v pořadí někde na 542. místě prakticky NIKDO nečte. Zatímco první 2 nebo 3 obvykle JSOU přečtené (informační politikou Googlu se nebudeme zatěžovat). 🙂

Stručně – zaregistroval jsem ZMĚNU oproti minulosti. Informace tohoto typu jsou NYNÍ přednostně nabízeny, jsou na ně NYNÍ přednostně zobrazovány odkazy, dokonce i v rádiu – sednu do auta, nastartuji a „ukrajinská korupce“. Přepnu na jinou stanici (písnička) a hned po ní – JINÁ ukrajinská korupce. 😮

Prostě tohle NEBÝVALO (chápu, že TY si to ovšem NAPROSTO JISTĚ pamatuješ a byls první, kdo na zhovadilost ukrorežimu poukazoval, muehehehe 😉 ). A to mně vedlo k položení dotazu. Chápu, že tě musel můj „stručnější a zrychlený přístup“ konsternovat. Omlouvám se za „bezohlednost“. Zpravidla se snažím, aby mé vstupy byly srozumitelné i jedincům na hranici „Rokio typ“, ovšem snažit se o to, abych tuto „hranici dostupnosti“ ještě více rozšířil? Sry, považuji to za ztrátu času. 🙂

Jinak mne pobavil odpovědní fňuk od tituly, jaký že jsem HROZNÝ dezolát. MÝLÍ SE! (normálka 😉 )
Jsem totiž JEŠTĚ HORŠÍ, než NEJHORŠí! 😁 😁 😁
Neříkám, že jsem „bohviečo“, ale mám alespoň tolik sebereflexe (termín slušnost NEMOHU použít, to je u mne scifi 😉 ), že pokud někoho obviním ze lži, tak alespoň sdělím, KDE lže. A to obzvláště, když si to obiněný vyžádá, nedělám mrtvého brouka. 😕
Nicméně z praxe jsem již pochopil, že pravdoláskařské etické principy huráválečníků se od těch mých ZNAČNĚ liší. Takže když jsem se nedočkal reakce, pustil jsem to z hlavy. Kdákat a žvanit umí kdejaký psychopacient, nicméně zaobírat se jejich bláboly? Natož v nich hledat nějakou logiku či alespoň ŠPETKU rozumu? 😮 Sorryjako, je hezký den, nebudu si ho mrvit pitomostmi. 😁 .-D 😁

Nepomůže nic. Dezoláti si budou mlít pořád svoje, dokola a dokola. Chtějí věřit, čemu věří, tak si za tím budou stát bez za všech okolností. Jejich revérem jsou dezinformace a překrucování. Takoví si téměř nikdy neuvědomí, že to jsou dezinformace. Ani jak zaujatí jsou, a jak pracují jen s tím, co se jim zrovna hodí, i když jsou to často šílenosti. Konspirátor si taky o sobě nemyslí, že je konspirátor a blázen jak vyšitý (protože nevěří, že to jsou konspirace nebo je vnímá „trochu jinak“. Konspirace jsou přece cool a pravdivé, nebo je „utajovaná pravda“ označována za konspirace). Ale to je jedno. Nemá význam si jich vůbec všímat, natož na ně reagovat. Ať věří, čemu chtějí a zrovna zde se to takovými lidmi jen hemží.

Nech je, ať si ty bludy užívají, když chtějí. Proč ne? Nech je, ať si dělají a melou, jak je jim libo a nevšímej si jich. To je jediné řešení. Nejlepší reakce je žádná reakce, oni se pak sami vzájemně utvrdí ve svých pravdách a poplácají se po ramenech za to, jak jim to myslí. Oni stejně nic nezmůžou a moc toho neznamenají, protože jsou to často ti sociálně slabší, „vyvrženci“, pomýlení a zhrzení lidé. Mentálně v prdeli.

Situace na Ukrajině byla v minulých letech pozorně sledována a informovalo se hodně. Za posledních třeba 10 let se dá najít celá řada zpráv o poměrech na Ukrajině a jejich problémech (korupce, aféry, zločiny). Takže nic pozitivního. Ukrajina nikdy nebyla prezentována jako bezchybná. Což nemění nic na tom, že byla napadena agresorem a je v roli oběti. Ale to některým nikdy nevysvětlíš. Ani nemusíš (není to tvoje zodpovědnost), takže proč se starat o bludy druhých lidí. Debata z blázny bude vždy bláznivá a bez výsledku.

Upravil/a: tituly