Jak je to s umístěním předpony ne- ve větě?

Význam souvisí s druhy záporu v češtině.

jak je to se záporem v češtině najdete v odkazu,

https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/proc-se-rika-napriklad-policie-neni-k-nicemu-logicky-zni-lepe-policie-je-k-nicemu-slychavam-to-ve-zpravach

--

1. Dvě pokuty nebyly zaplacené/y – jde o tzv. zápor mluvnický větný, který popírá platnost celé věty. Jde o zesílení negativity věty., konstatování, že věta je pravdivá, ale akt je nežádoucí

2. Dvě pokuty byly nezaplacené/y – jde o tzv. zápor slovní, který popírá jen význam slova, tvoří jeho opak.

Nezaplacené je opak slova zaplacené, takže všechny ostatní pokuty byly zaplacené, zůstaly jen dvě nezaplacené.

Záleží na tom, zda chceme vyjádřit děj – např. pokuty se se často nezaplatí včas – není v otázce,

ad 1 stav – pokuty jsou nezaplacené -
ad 2 nebo vlastnost podnětu. – nezaplacené pokuty

Rozdíly se postupně stírají, spíš jde o o, který výraz je kultivovanější než o pravidla, tedy projev písemný nebo ústní.

U jmenného tvaru záleží í na tom, zda je to osobu nebo věc., zda je přídavné jméno odvozené od slovesa, nebo ne.

Voják byl nezraněný . Znamená to jeho vlastnost, delší dobu přetrvávající stav. . Nepůsobí to „česky“. Vhodnější forma – jen jeden voják zůstal nezraněný

Pachatel byl nezadržený. Sloveso byl není vhodné, takže spíš by mělo být, že zůsta l nezadržený, spíš nepodařilo se pachatele zadržet.

--

Upravil/a: annas

Myslím, že někde to jemně posouvá význam
Dvě nebyly zaplaceny (podle mně stále dává možnost, že jde jen o čas a že třeba zítra to někdo zaplatí)
Dvě byly nezaplaceny (mně připadá jako definitivní stav)

Ale ten posun je tam hodně slabý. U toho pachatele mi ti připadá podobné, u toho vojáka – cítím drobný rozdíl ale nedokážu ho popsat či najít příklad kde bych preferoval jeden a kde druhý tvar.

Myslím, že to je tak jak říkáš. Obojí je ve stejném významu, ale někde se to hodí, jinde ne.