Avatar uživatele
zjentek

„Co je psáno, to je dáno“… „Dáno“ v jakém smyslu?

Dáno coby jednoznačně validní, bez možnosti širší škály výkladů? Anebo je zde „dáno“ považováno spíše za cosi, čímž formou psaného textu vlastně širšímu okolí ROZDÁVÁME jakousi naši vlastní myšlenku či myšlenku dříve jinak podloženou, nebo prostě jen líbivou?

(Osobně si myslím, že lidé milující čtení v textech stejně hledají jen další a další myšlenky, které pro ně samotné mají jistou hloubku. Ke čtení se vlastně uchylují v době, kdy jim chybí motivace a tím pádem jim svět nedává žádný smysl. Jenže po „nabytí“ chtějí „další smysl“ života. Vlastně je to zcela stejné, jako se štěstím – coby optimisté potřebují další a další štěstí );>>>https://­www.novinky.cz/… )

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? annas, marci1 před 1386 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
annas

Je to zastaralý tvar – dnes by se řeklo, co je psané, to je dané. Staré pořekadlo souvisí se sliby Jinak latinsky Littera scripta manet.

Dáme někomu slovu ústně, potvrdíme třeba podáním ruky, ale není to závazné. není možno to bez svědků prokázat. Je to otázka morálky.

Pokud napíšeme slib na papír (nebo jej dostaneme) jde o závazek,. To může sloužit i při případném soudním sporu.

Z toho vyplývá, že psané slovo je nadřazené slovu vyřčenému. To není možné dokázat, ale u psaného textu ano.

Protože, co je šeptem, to je s čertem – nedůvěryhodné. Na to už moc lidí doplatilo. Důvěřuj, ale prověřuj , tedy nech napsat. Paměť často klame, často úmyslně, Komu věřit …
Kdysi platilo čestné slovo, ujištění o nějaké věci , splnění slibu atd. s dokladem vlastní cti. Dokud dotyčný čestné slovo nedodržel, jeho čest byla poškozená, případně zcela zatracena.

Oprava

"Dáme někomu slovu ústně, potvrdíme třeba podáním ruky, ale není to závazné. není možno to bez svědků prokázat. Je to otázka morálky.

Přepsala jsem se. místo není, patří je …

Upravil/a: annas

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?quentos Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Kepler

Já to chápu jako „jednoznačně určeno“. „V dané chvíli jsem si myslel, že je se mnou konec“ – tedy v té chvíli, o které je řeč.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
dubraro

První domněnka je správná – „Dáno coby jednoznačně validní“. Implikuje se zde obrat „shůry dáno“, tedy určeno nějakou vyšší mocí.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Rokio

Ústní dohody, např. vyslovené sliby i přísahy jdou v dnešní době snadno zpochybnit a nemají takovou váhu jako písemné smlouvy.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ivzez

„Dáno ve smyslu jednoznačně validní.“

Právně jsou závazné i ústně uzavřené smlouvy či dohody (jde o smlouvy mezi minimálně dvěma stranami)
nebo ústně daný slib (většinou daný jednostranně, ale lze i vícestranně).

Problém spočívá až v případě porušení či neplnění, kdy se bez existence písemné verze těžko prokazuje,
co bylo smluveno, dohodnuto či slíbeno.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
marci1

Jedná se o připomínku významu písemných smluv pro právní jistotu smluvní stran, resp. významu písemných projevů obecně.
Psané slovo je trvalé a má hluboký význam. Písmo je mladší sestra řeči. 🙂

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Rilika25

Příspěvek smazán administrátorem.

před 1146 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
ivzez

Poznámka k rubrice: otázku bych zařadila spíše do oblasti práva.

před 1386 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

Zjevně byla rubrika překlik.

před 1385 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Dochy

„Dáme někomu slovu ústně, potvrdíme třeba podáním ruky, ale není to závazné. není možno to bez svědků prokázat. Je to otázka morálky.“
Annas, tady bych nesouhlasil. Podle mně to závazné je – pro ty co se dohodli. Že se pak k dohodě někdo nezná neznamená že ta dohoda neplatí. Jen bohužel ji nelze prokázat a obhájit před nějakým dalším arbitrem (úřad, soud, policie,…)
Dohoda dál platí jen bohužel není například soudně vymahatelná proti vůli jednoho z účastníků. Pokud se objeví např. svědek, dohoda stále bude platit, jen ji navíc bude možné svědecky prokázat a pak soud může rozhodnout o jejím vymožení.

před 1386 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
annas

"Dáme někomu slovu ústně, potvrdíme třeba podáním ruky, ale není to závazné. není možno to bez svědků prokázat. Je to otázka morálky.!

V první větě jsem se přepsala Není, patří Je. Ale vyplývá z pokračování věty, že bez svědků není možné prokázat, je to otázka morálky.

Opakuji to i v další větě, že to není možné prpláíuat.-

Ale kdo chce psa bít, sebe nevidí …

Znám případ ze sousedství. slib podáním ruky mezi dvěma účastníky. Každý tvrdil něco jiného. Nebyl svědek, žádný nechtěl ustoupil.

před 1385 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
ivzez

@Dochy > máte pravdu, závazné jsou i ústní sliby či smlouvy.

před 1386 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek