Bylo by společensky přijatelné a obhajitelné kdyby hrací automaty provozovaly sami města obce.

To sice ano, ale zisky by směřovaly na dobrou věc. Prodej cigaret je taky podporování závislosti a přece se toleruje, jelikož zisky ze spotřební daně nejsou vůbec pro stát zanedbatelné.

Stát to nepodporuje (pouze akceptuje). Není to zakázáno. Ale sám stát v tom nepodniká ani nesmí.
Alkohol, tabák,… V hlavní roli je spravedlnost, zdraví občanů (a zároveň i jistá svoboda volby). Pak teprve finance. A zde je ještě otázka skutečnosti. Zda je to skutečně prospěšné a výdělečné. Daně jsou z toho sice vysoké, ale co náklady spojené s důsledky těchto podniků. Nemoci, vážné zdravotní potíže, smrt,… nevýdělečnost těch lidí. To jsou náklady, které z toho obchodu s tabákem a dalšími nejsou na první pohled vidět. Zátěž pro nemocnice – náklady na každého takového pacienta-opilce, kuřáka, rakovina, nemocenská, žádná výdělečná činnost, brzká smrt (na druhou stranu zase žádný starobní důchod, ale to rozhodně není cílem státu. Není to spravedlné. V první řadě starost o občany, pak teprve finance. Finance jsou tu pouze, aby nám zkvalitňovaly a zjednodušovaly život). A stejně by náklady na ty pacienty a nemocné byly vyšší, než kolik by stát „vydělal“ na těch důchodech, které by těm předčasně zemřelým nemusel vyplácet. Nemluvě o tom, že takoví lidé se právě díky tomu svému zdraví mohou dostat na nemocenskou, předčasný nebo invalidní důchod. Někteří se stanou i bezdomovci. V důsledku hazardu i zadlužení, bez práce,.. Smrt v mladém/středním věku. Nic z toho není pro stát dobré (ani výnosné, když se na to podíváme s finančního hlediska).

A to zcela nejdůležitější, co ty opomíjíš je, že i kdyby třeba takový tabák, alkohol a hazard vůbec neexistoval, tak lidi by za něj sice neutráceli, ale pořád by ty peníze měli a utráceli je někde jinde, kde by se to opět zdanilo (tím by fnancovali jiné firmy a taky užitečnější). Navíc by to všechno nemuseli utrácet za spotřební věci (jako je tabák, alkohol, hazard), ale něco by klidně mohli vkládat do něčeho hodnotného, něco investovat,..
Ti lidi, kteří utrácí za hazard, alkohol a tabák je už nemohou utratit nikde jinde. Navíc pokud budou mít zdravotní potíže nebo zemřou. Tak už nebudou utrácet vůbec. Takže už se ani nebude nic zdaňovat. Pokud budou nemocní a na podpoře, tak se bude zdaňovat pouze část těch peněz, které mají a které dostávají od státu (takže se mu vrací, co sám dal… Žádná hodnota, žádný reálný příjem).
I pro tabákové společnosti je užitečnější zdravý a živý kuřák. Ale paradoxně mu právě ničí zdraví a zabíjí ho.
..... Žádné skutečné příjmy ani pro stát v tom nejsou. Jen se to tak na první pohled jeví.

Zjednodušeně vysvětleno a zkráceno: stát na tom nejenže nevydělává, ale v celkovém hledisku prodělává. Stát prodělává na nákladech spojených s následky, které takové společnosti způsobují (zdravotní problémy, nevýdělečnost těch lidí, smrt). A to zdaněné příjmy by se stejně zdanily, kdyby je lidí nekupovali. Jen by se zdanily jinde a velmi pravděpodobně na lepších místech (ve firmách, které poskytují něco skutečně hodnotného).
Navíc takové společnosti se podílejí na zabíjení občanů (to že si to kupují sami je jedno. Stát je má vést, je vykonavatelem spravedlnosti – a taky jejím ukazatelem. Lidi taky mají poruchy, jsou závislí a kupují věci které jim škodí. I takové drogy. A kdyby byly povolené kupovali by je ještě mnohem víc lidí).

Zdaneni hazardu je taky masivni. Takze stat z toho ma dost penez. Spotrebni dan je vseobecne desne svinstvo.

Je mylné domnívat se, že kdyby stát nějak přišel o příjmy z takových daních, že by se ty peníze z ničeho nic zratily, vypařily. To je pčece hloupost. Lidi, kteří ty své peníze za tyhle věci utrácejí by ty peníze přece pořád měli. A mohli by za ně koupit užitečjnější věcí (ať už spotřební nebo ne) a tyk, že by to udělali, čímž by se financovaly ty užitečnější firmy – měly by větší zisky A bohatší firmy ty peníze zase investují, kupují od jiných firem (to se taky zdaňuje… vše se zdaňuje, každý tok peněz) a takové tabákové společnosti neivestují většinou do ničeho hodnoného, ty znovu investují do výroby těch tabákových výrobků. Ano, prostě by se to zdanilo jinde, na mnoha jiných místech. Stát by o žádné peníze nepřišel. Spíš by na tom vydělal, kdyby takové věcí neexistovaly.
Je pravda, že takové společnosti mají velké zisky, jsou bohaté a můžou pak něco dávat na charitu, investovat do nemocnic, ale tím jen nedosatečně kompenzují to, co dělají. Ten zisk, který oni mají by byl prostě jinde, v jiných firmách. Ta hodnota (ty peníze, které lidi utrácejí za tabák a spol.) by se nikam neztratila. Spíš by tím mohli financovat jiné firmy a podporovat tak vznik nové užitečné hodnoty.