Vnuk(stáří 9 let)byl zbit doma přítelem své matky, stav poranění je doložen z ošetření na pohotovosti.Na Policii byl

Nevim jaka je vase pozice v tomto pripade, ale doporucoval bych to resit pres Inspekci Policie. Tady je konkretni navod a doporuceny postup:
http://www.mvcr­.cz/docDetail­.aspx?docid=7768&doc­type=ART&chnum=2

Já bych se s ním moc nepáral. Ten kdo dokáže zmlátit dítě, nemá u policie co dělat a patří za vzduch cezený přes mříže.
A pokud to nechce někdo z jeho kolegů řešit, podejte stížnost – včetně kopie záznamu o ošetření – na policejní inspektorát. Tam už to nikdo „neztopí“.
Ale určitě bych to nenechal být. Kdo ví, co udělá příště.

Pokud je pachatelem policista, který pracuje na oddělení, které spis prověřuje, doporučuji podat námitku o podjatosti a to cestou místně příslušného státního zastupitelství.

Oprávnění policisty PČR a strážníka MP požadovat vysvětlení

Obvykle o vás požadují policisté vysvětlení, když vás chtějí obvinit. Čili již na vás něco vědí a tak buďte připraveni na různá info překvápka,co na vás poldové na stanici vyklopí.

1)Podle ustanovení §12 odst.1 z.283/91 Sb. o Policii ČR může policista vyžadovat vysvětlení od:
osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení trestného činu nebo přestupku a jejich pachatele,
jakož i pro vypátrání hledaných nebo pohřešovaných osob a věcí, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání protokolu o podání vysvětlení
při odhalování závažné trestné činnosti je osoba povinna vyhovět ihned

Odst.3 téhož paragrafu definuje právo osoby odmítnout vysvětlení v případě, kdy:"… by osoba, jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.

Toto ustanovení je defacto použitelné kdykoli a jeho použitím lze oprávnění policisty podle odst.1 kdykoli paralyzovat, neboť se lze na toto ustanovení kdykoli odvolat.Faktem je, že osoba není povinna dokazovat přiměřenost tohoto ustanovení a tak i když lže, policie opak prokázat nemůže.Čili vysvětlovat NIC NEMUSÍTE , prostě mlčte nebo uveďte,že k tomu nemáte co říct.

Odst.4 §12 dále omezuje oprávnění policisty v oprávnění požadovat vysvětlení.Ten stanoví:„Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.“

Policista je zároveň podle odst.5 §12 povinen osobu předem o možnosti odepřít vysvětlení podle odst.3 a 4 poučit.To znamená, že kdykoli, kdy se Vás policista na něco ptá, by Vás měl poučit o možnosti mu nic neříct.V praxi se s tím však setkáte jen zřídka.

§12 odst.6 dává tomu, kdo podává vysvětlení, nárok na náhradu nutných nákladů – „Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen "náhrada“).Náhradu poskytuje policie.Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání."
Za nutné náklady jsou považovány náklady na zastoupení a na dopravu apod.

Zároveň ještě platí, že pokud se na výzvu nedostavíte, můžete být předvedeni – §12 odst.8 „Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být předvedena k sepsání protokolu o podání vysvětlení.“

( pozn Poučení – všimněte si kouzelného slůvka „bez dostetečné omluvy“ za které se schová cokoli. Prostě na písemnou výzvu je nejlépe odpovědět také písemně.Za povšimnutí stojí,že důvody omluvy nemusí být výhradně závažné. Postačí,pokud bude vaše omluva taková,že bude dostačujícím způsobem bránit vašemu příjezdu na policii. A za toto se dá schovat všelico ( momentálně jste v zahraničí,na dovolené,jste pracovně mimo region a samozřejmě nejlepší je nemocenská.Tu dostanete dnes velice snadno,lékaři sbírají body)

2)Podle ustanovení §11 z.553/1991 Sb. o obecní policii může strážník požadovat vysvětlení od osoby:„…která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele nebo jiného správního deliktu, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podaném vysvětlení.“
Oprávnění strážníka MP je ve srovnání s obdobným oprávněním policisty užší.Ustanovení §11 dává strážníkovi oprávnění požadovat vysvětlení pouze v případě odhalování přestupků, nikoli v případě odhalování trestných činů.Setkal jsem se s případem, kdy pojem „zjištění skutečného stavu“ byl městskou policií interpretován jako oprávnění požadovat vysvětlení v případě, kdy se jedná o trestný čin.Taková interpretace ze strany MP není nikterak překvapivá, nicméně není odůvodnitelná­.Interpretace ustanovení, která dává orgánu moci veřejné musí být restriktivní.Je nepochybné, že kdyby zákonodárce považoval za účelné, aby MP mohla požadovat vysvětlení týkající se trestného činu, nepochybně by tak závažné oprávnění v zákoně výslovně uvedl.Protože tomu tak není, dovozovat takto extenzivním výkladem opak není možné.

Odst.3 paragrafu 11 dává osobě, od níž je požadováno vysvětlení, stejnou možnost odmítnout podat vysvětlení jako když od ní požaduje vysvětlení policista.To znamená, že osoba není povinna podat vysvětelní, pokud by:„…jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.“

Obdobně platí podle odstavce 5 povinnost strážníka předem poučit osobu o této možnosti.

Obdobně také platí podle odstavce 6 nárok na náhradu nutných nákladů a podle odstavce 8 možnost předvést osobu, pokud se na výzvu bez omluvy nedostaví.

Zdroj: internet