Avatar uživatele
autacek

Viděli jste někdy neviditelnou ruku trhu? A pokud, jak vypadala?

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Hufnágl před 1728 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
DoTazatel

Její důsledky jsou vidět na denním pořádku…

Pracuje snad někdo zadarmo (poskytuje nám někdo služby, výrobky nebo nám věnuje čas, přestože by z toho nic neměl)? Nemají podnikatelé a společníci zisky, nemají zaměstnanci mzdy/platy? Podnikatelé, kteří se ženou jen za svým ziskem nespokytují náhodou práci a mzdy ostatním, nepřispívají něčím na trhu, nezlepšují tím celou ekonomiku?

Zlevňují obchodníci své výrobky a sami z toho nic nemají? Stejně proto jsou poradci a různí poradci tak vstřícní a snaží se nám poradit a obloužit nás k naší spokojenosti? Vynalézají se a zdokonalují různé věci jen tak, a ne nepřispívá to nikomu?

I kdyby jedinec jednal jenom a výhradně pro svůj vlastní prspěch (zisk) neposkytuje nic společnosti? Nevyrábí něco, co lidi potřebují a co si kupují?
Lidé pomáhají (spolu/pracují) a přitom často očekávají jen svůj vlastní prospěch.

Jak říká samotný Smith, tak sledováním svého vlastního zájmu příspíva jedinec k zájmům společnosti účinněji, než když skutečně zamýšlí přispět.

Myslím, že to je vidět všude – na každé komoditě i na celé společnosti, dokonce i na mezilidských vztazích. (Samozřejmě jsou vidět důsledky tohot principu a ne samotná „ruka“).
Jak vypadá? Spravedlviě.

Upravil/a: DoTazatel

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
da ny

Pocítili 🙂

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
DoTazatel

Oprava: Stejně proto jsou *prodejci a různí poradci…

před 1727 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Je zvláštní, jak na otázku neviditelnosti někdo odpovído o pocitech a jiný o důsledcích. Tak nějak… není to odpověď na položenou otázku.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Hufnágl

Edison
A věříš v Boha… viz otázka od Bohuše.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Ne, ale ne proto, co říkala paní dochtorka.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
autacek

@Edison Tvůj pindík taky není vidět a nerovná se neviditelný. Nebo snad jo?

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Moment… zaměňuješ dvě slova: Neviditelný je totéž, co není vidět. Nikoli opačně, ne všechno, co není vidět je neviditelné. To bývá dáno mnohdy neschopností pozorovatele, narozdíl od neviditelnosti, na to nemají schopnosti pozorovatele nejmenšího vlivu.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
autacek

Tak dobře, klidně ti to dám i obráceně, ale ne že se urazíš, chtěls to sám. To že je tvůj pindík neviditelný neznamená, že není pod mikroskopem vidět.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Zaměnuješ posloupnosti. To, co není vidět nemusí být neviditelné. Naopak co je neviditelné nemůže být vidět.Neviditelnost je vlastnost objektu, kterou subjekt nemůže ovlivnit. Naopak to, že subjekt nevidí objekt nic nevypovídá o viditelnosti nebo neviditelnosti objektu. Udělej si v tom jasno.

před 1728 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
autacek

Ne, věc může být neviditelná za daných okolností, za jiných, s jinými pomůckami, být klidně vidět může.

před 1727 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

To už specializuješ něco, na co není otázka položena. Pokud je něco neviditelné je tím myšleno, že je to neviditelné za normálních, tedy jakýchkoli podmínek. Máš v tom hokej, chlapče.

před 1726 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek