Avatar uživatele
arygnoc

V parlamentu se projednává zákon,

který umožüje majiteli psa, který ho nemá na vodítku (v obci) uložit pokutu až 50.000 Kč. (http://zpravy­.idnes.cz/zakon-pocita-za-psa-bez-voditka-s-pokutou-az-50-tisic-fxb-/domaci.aspx?c=A080521­_211920_domaci_zra ).

Já osobně s tím souhlasím.
Jaký je váš názor?
Doplňuji:
Dědopetr:

Právě ti slušní mají psa na vodítku a s náhubkem na čenichu.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? anonym, panenka, Kerberus před 4853 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
HOMER

Nesmysl!Je to hloupost,pes potřebuje běhat,každého psa nemůžete vodit na vodátku jak pudlíka,proč by neměl stačit náhubek?Čistě populistické řešení pro potěchu ovcí,uvědomte si že 99 procent psů nikomu nic nedělá,ale přesto jim politici chtějí zakázat běhat(mimochodem není to přesně to,co potřebují aby nebyli agresivní?).Pos­lední argument je,že 50 tisíc by mohlo běžného člověka zničit,jak by to asi podle Josefa Dubna zabránilo strádání psů?

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
dědapetr

Já nesouhlasí proč by měli ti slušní s vychovanými psy trpět za nezodpovědné jedince kteří psy nezvládají.Ať se zvýší tresty těm nezodpovědným třeba i odnětím svobody zaplacením všech škod co způsobí jejich pes.Pokud někdo bude chtít chovat bojové plemeno tak povolení jako u zbraně s plnou odpovědností za psa.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Já bych raději navrhoval aby policie postihovala různé zloděje,lupiče,de­alery drog apod.než pokutovat nějakou starou babičku co je v důchodu.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Berušinka

Tak já nesouhlasím – pes se potřebuje pohybovat volně! Spíš bych dávala pokuty za to, že páničkové neumějí po svém psovi ani uklidit. To by bylo v pořádku, tohle nikoliv.
Docela by mě zajímalo kam se pak půjde ten pes proběhnout!!!

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
casey

V zasade s nim take souhlasim, jen aby se uzival k tem ucelum, ke kterym je urcen a nepokutovali se majitele pudliku a jinych gaucaku, ze nejsou na voditku. Zname nasi mestskou policii

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
anonym

Zákon,který se nebude dodržovat!Já jsem také pro,ale nevěřím,že by byl důsledně dodržován.Pokutu dostane jen nějaká babča s vořechem ,ale ti co si vodí bojové psy jen tak,ty zas nikdo nebude vidět.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Alesh

Tak těch případů, kdy pes někoho napadl, byla už celá řada. Otázkou je, jak přesně bude případný zákon napsán. Pokutu AŽ 50 tis. (důležité je to slovo „až“) si v některých případech dovedu představit. Na druhou stranu nevidím úplně důvod, proč by bylo nutné pokutovat někoho, kdo sice nemá psa na vodítku, ale pes poslouchá na slovo a majitel je v jeho blízkosti. Též je otázka, jestli by nestačilo, aby měl pes košík. Další otázkou je i velikost (nebezpečnost) dané rasy a konkrétního psa. Podle mě je to těžké navrhnout nějak rozumně, ale vzhledem k tomu, že jsou mezi námi tací, co musí mít nad sebou bič zákona, pak je nějaká úprava nutná.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Džanička

Na jednu stranu s tím nesouhlasím, pes musí běhat, to je pravda, a na druhou stranu zase proč by mě měl nějaký pes omezovat v pohybu, když někde jdu, a on mě otravuje.. A to se jedná i těch gaučáků a pudlů apod.. Když už bič, tak na všechny, a stejnou sumu, ne, že dají AŽ 50.000 Kč, a z toho jeden zaplatí 1000 Kč a druhý třeba 20.000 Kč.

Ale taková suma je dost velká, myslím, že kdyby to bylo jen 5000 Kč a platila by pro všechny stejně, mělo by větší účel..

Já mám malého psa, jak už jsem dneska psala, a nepustila bych ho ani za nic, protože vím, že mě neposlechne, kolikrát vidím případ, že pes letí jako blázen a pán na něj ječí a pes si z toho nic nedělá, tak to bych pokutovala hned..
Druhý pes je cvičený, proto ho pustím bez problému, vím že přijde na syknutí..
Ale naštěstí já s tímhle problém nemám, mám zehradu a tak si lítají jak chtějí, proto se mi toto pokutování vyhne..

Koho bych ještě pokutovala je majitel, co si neohlídá zvíře, co věčně utíká z pozemku, běhá po silnici apod..

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
panenka

Taky souhlasím už kvůli těm dětém je to v pořádku.Konečně vymyslely něco pořádného.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
anonym

Vas dam asi brzy na voditko. ! A na hodne kratke. ! 🙂 -iv-

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Mad

Udělala bych třikrát a dost.A jak to chtějí řešit se psy myslivců při honu?
Svým způsobem taky pobíhají bez páníčka.
Jak jde o zákon , kde se vybírají pokuty, tak ho schválí v prvním čtení.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
anonym

No já si myslím že spíše ti politici by potřebovali náhubky :)

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
arygnoc

Džanička:

nene, 50.000 je málo.
klidně bych na takového „pánička“ poslal i exekutory.
Kdo nectí zákony, má být trestán. A trest má smysl tehdy, když je účinný.
Podruhé už toho psa (jestli vůbec si ještě někdy psa pořídí) bude mít na vodítku a s náhubkem a nebude obtěžovet (ano, obtěžovat) okolí.

před 4852 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

Berušinka:
souhlasím, pes potřebuje pohyb.
Takk se kvůli němu přestěhujte tam, kde bude mít dost volného pohybu – proč má člověka omezovat v POHYBU POHYBUJÍCÍ se pes (ve městě)?

před 4852 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

HOMER:

souhlasím, pes potřebuje běhat.
Proto nesouhlasím, aby se chovali ve městech.
Leda by jste měl barák s dost velkým výběhem.

před 4852 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

  • iv-:

začnu si osvojovat sado-maso.

;)

před 4852 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

Mad:

v obci, bavíme se obci.

před 4852 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek