Odpoveď byla označena jako užitečná
Obecně má pravdu Kepler – pro oči je nejdůležitější obnovovací frekvence. Platí, že čím plynulejší obraz, tím lépe jej dokáže mozek zpracovat. Myslím, že protože nemusí „dopočítávat“ chybějící políčka v případě nízké obnovovací frekvence – tzv. trhání obrazu. Proto byly jednu dobu „in“ 100Hz televize – obraz se vykresloval dvojnásobnou rychlostí než je frekvence napájení (sítě), pocitově byl obraz plynulejší a oči byly méně namáhané.
Nesouhlasím ale s tím, že v rozlišení není žádný rozdíl. Pokud
necháte osobu v důchodovém věku koukat na monitor s obrazem o rozlišení
FHD 1920×1080, tak bude pravděpodobně mžourat na ikony ve 20-ti
centimetrové vzdálenosti a do hodiny dotyčné osobě oči začnou slzet,
dostaví se pálení a další práce nebude možná. Tohle ale není problém
rozlišení, ale fyziologie optického aparátu člověka.
20-ti letý mladík může na stejný obraz koukat 10 hodin v kuse a
nepocítí asi ani únavu.
Shrnuto – rozlišení volte podle dispozic jednotlivce, obnovovací frekvenci pokud možno co nejvyšší.
0
před 3116 dny
|
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Odpovědi.cz Nahlásit |
Rozlišení nehraje pro únavu očí žádnou roli. Příliš nízké obnovovací frekvence hrají roli zásadní.
0
před 3116 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekannas | 5283 | |
Kepler | 2867 | |
Drap | 2637 | |
quentos | 1803 | |
mosoj | 1594 | |
marci1 | 1356 | |
led | 1349 | |
aliendrone | 1172 | |
zjentek | 1066 | |
Kelt | 1006 |
Astronomie |
Fyzika |
Jazyky |
Matematika |
Sociální vědy |
Technické vědy |
Ostatní věda |