Můj důvod pro tuto nelibost je jednoznačný. Zvyšování minimální mzdy zapříčiňuje vždycky (nebo téměř vždycky) zvyšování zaručených mezd u jednotlivých profesí. To způsobuje nárůst inflace, čímž se snižuje kupní síla peněz státu. Dále se tímto otevírají nůžky mezi důchodci (a lidmi pobírající sociální dávky) a lidmi, kteří jsou ekonomicky aktivní.
Jaký je váš názor na tuto problematiku?
Zajímavá 0 před 2820 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Zvyšování minimální mzdy je podle mě jen populistické gesto. Neřekl bych, že to tolik ovlivní inflaci. Ale dospělý člověk je snad schopný se něco naučit a nemuset za minimální mzdu pracovat. Naopak lidé, kteří pracovat nemohou – invalidé, důchodci, kteří s pěnezmi už tak musí většinou dost šetřit, tak nic nedostanou. Takže s tebou v celku souhlasím.
0 Nominace Nahlásit |
To je hrozně krátkozraký pohled.
Práce by měla být ohodnocena tak, aby se z ní člověk uživil.
Stále
existuje řada rodin, které se neobejdou bez pomoci státu, přestože
pracují (vydělávají) oba rodiče.
Já to vidím opačně: Kdyby práce byle adekvátně ohodnocena (kdyby
se lidé dokázali uživit prací), nepotřebovalo by tolik lidí pomoc státu
a
ty odvody, na které se tolik nadává, by se mohly snížit.
U nás je minimální i minimální zaručená mzda nastavena příliš
nízko.
A spousta lidí, kteří argumentují stejně, jako autor této otázky,
si bohužel neuvědomuje, že těmi sociálními dávkami nedotujeme lidi
„neschopné
si vyjednat vyšší mzdu“, ale zaměstnavatele, kteří za práci neplatí
tak, jak by měli.
A teď do mě…
2Kdo udělil odpovědi palec? Dochy, Mc Merkurion
před 2818 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Na druhou stranu se situace lepší pro nekvalifikované zaměstnance, kteří si nemusejí připadat jako idioti, když chodí do práce za minimální mzdu oproti lidem, kteří jsou na dávkách, nehnou ani prstem a nemají o mnoho méňe.
Nejsem ekonom, ale vše má svá pro a proti, záleží na které straně barikády se nacházíte.
Chápu, že podnikatelům, kteří zaměstnávají např. 100 strážců objektu za 60kč/h i když si za ně účtují 170kč se to líbit nebude:)
0
před 2820 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Také s tím nesouhlasím.
Minimální mzda nemá mnoho společného s výdělkem, ale s povinnými
odvody na zdravotní a sociální pojištění. Hodnota práce je daná trhem.
V konkurenčním prostředí nebude žádný podnikatel platit víc za práci,
a v důsledku zdražovat, kvůli nějakému předpisu.
0
před 2820 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Hlada: " Hodnota práce je daná trhem." Mám za to, že minimální mzda je ochrana pro ty kteří už nemají sílu a schopnosti za svou mzdu bojovat. Je spousta lidí, kteří dokáží odvést stejnou nebo i lepší práci než jejich „úspěšnější“ kolegové, jen třeba nemají schopnosti k vyjednávání
„Dále se tímto otevírají nůžky mezi důchodci (a lidmi pobírající sociální dávky) a lidmi, kteří jsou ekonomicky aktivní.“ Myslím že tady nemáš pravdu, protože důchody by se měli valorizovat podle růstu mezd.
Ano, dôchodky sú síce valorizované s rastom priemerného platu, ale nie
v plnej výške platovej valorizácie. Príklad z ďalekého Slovenska, plat
sa mi valorizoval cca 8% a dôchodok (keď nerátam pridanie za prdúch
tj.+akési percento z platu) bol valorizovaný 3%.
To znamená prdúch získava 2×valorizáciu, a dôchodca len pomerovú časť
základnej valorizácie v zmysle prepočtu.
PS. hodnoty sú ilustratívne- nie skutočné
Myslím, že u náš je to něco jako třetina průměrné mzdy. Čili když se žvýší prům. zda o 3000Kč, tak důchody vzrostou o 1000Kč. Ale nejsem si tím úplně jistý. Každopádně při zvýšení minimální mzdy dejme tomu o 1000Kč, tak vážně pochybuju, že se důchod zvedne o víc jak 100Kč.
Myslím, že tady jseš těsně vedle 😉 Třetiny tam jsou ale trochu jinak (pokud si pamatuju). Pro valorizaci důchodů by se měla použít inflace a z jedné třetiny růst mezd. Ale není to o čásce, ale když mzdy vzrostou o 10%, pak by se důchody měly zvednout o 3,33% (s růstem mezd se váže inflace, takže o další část se důchody zvednou kvůli té inflaci)