Mám za to, že před chodcem, přecházejícím přechod, stačí v autě zpomalit, aby v klidu přešel. Neohrozit, neomezit, přizpůsobit se jeho chůzi. Pokud se blížíme vozem k přechodu, kde hodlá operovat chodec, tak ono se dle pozornosti k jeho chování dá už z dáli docela dobře odhadovat, jaký rychstupeň bychom měli zařadit, abychom zajistili co nejkomfortnější plynulost provozu po všech směrech (chodci, auta za námi…). Například spatřím na deset metrů před sebou chodce, vstupujícího do vozovky, přizpůsobím svou jízdu jeho chůzi, mineme se a provoz pohodlně pokračuje ve svém chodu. Jenže CO KDYŽ se přede mnou vyskytne nějaký „rokio“, kterému jsem se absolutně přizpůsobil svou jízdou a on se v určité fázi přechodu přes vozovku rozhodl, že se zastaví, aby meditoval, nedejbože se začne třeba i vracet. Co potom? Rozumíme si? Blížím se k přechodu, do nějž vstoupí Rokio, já zpomalím a on se nečekaně zastaví. Anebo již přejde mou dráhu a jako když do slepic střelí, prudce se otočí a začne se vracet. Takovéhoto jednání by podobný exot schopen byl. A dojde ke kolizi… k „mírnému“ střetu, jen k jakémusi „auvajs“. Co potom?
Anebo mi do dráhy nečekaně (jako již milion krát) vjede cyklista, já s ohledem na provoz za mnou předpokládám jeho rychlost – v sekundě vyhodnotím výpočty tak, abychom se jistě minuli, no a cyklista, navzdory všem předpokladům, v linii dráhy mé jízdy prudce zabrzdí. No a opět dojde ke střetu – takové to „au au“, tentokrát trochu větší au au, bo bobíka při pádu praští sedátko do rozkroku, šlapátko do holeně. Jak se vše vyřeší, pokud se na scéně objeví cajti? Příslušníci?
Celkem zajímavé a dobré vědět… Děkuji všem!
Abych byl upřímný, nezjistil jsem, pokud chodec na přechodu už tedy jednou vstoupí na vozovku, zda mám jako řidič povinnost zastavit a počkat, až vozovku zcela opustí, nezávisle na který její straně. Jinými slovy si nejsem jistý, zda něco takovýho není někde ve vyhlášce uvedeno – řidič stojí, dokud chodec neopustí vozovku, na kterou předně vstoupil. Logiku v tom vidím a proto pokud stanoveno není, určitě bych to zavedl, být po mém. A to především z důvodu, aby chodec mohl BEZPEČNĚ couvnout třeba za situace, kdyby mu z druhýho pruhu nečekaně do cesty vyjede třeba magor v Tatrovce. Jen názor, děkuji.
Ještě drobná připomínka k příspěvku Dochyho – větší BLÁZEN je vždy ten, který bez zjevné příčiny zastaví před jedoucím vozem a až teprve za ním bude takto posuzován řidič, pravidla nepravidla, zákon nezákon (pokud tedy řidič nemá povinnost stát, dokud chodec nepřejde vozovku, jak zmiňuji výše).
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Drap, aliendrone před 1576 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nemusíš zastavit, ale musíš mu umožnit plynulý a neomezený přechod. Musíš počítat i s tím, že se může zastavit. I když je to blbec, zastaví se, nesmíš ohrozit. V tom případě musí být tvoje rychlost taková, abys stačil zastavit.
0 Nominace Nahlásit |
Vždy to bude individuálně, dle momentální situace.
Po doplnění:
Abych byl upřímný, nezjistil jsem, pokud chodec na přechodu už tedy jednou
vstoupí na vozovku, zda mám jako řidič povinnost zastavit a počkat, až
vozovku zcela opustí
To stačí vzít zákon 361/2000 chvilku číst. Za hodinu to již víte přesně.
Nikde není napsáno, že musíte počkat, až opustí komunikaci, ale to zjistíte po přečtení předpisu.
Upravil/a: cukrar
0 Nominace Nahlásit |
Řekl bych, že je to jasné: „Řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce,
který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který
zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce,
v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem
pro chodce“
Tzn. Musí zastavit v případě potřeby – to vymezení je na jeho
odpovědnosti a riziku – obecně se říká, že v případě dětí je
riziko nevypočitatelného chování větší, což znamená raději
zastavit – místo dětí lze dosadit další rizikové skupiny
chodců …
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p5
Upravil/a: Pepa25
2 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?quentos, ivzez Nahlásit |
I pro řidiče je podle mne bezpečné, pokud zastaví :)
Nikdy člověk neví, co chodec udělá, zda zavrávorá, upadne apod.
Sama vstoupíám do vozovky, až když vidím, že řidič přibržďuje a
staví.
S tím, že chodec do vozovky „vlítne“, zmatkuje se musí ve městech
počítat.
Nesnáším řidiče, kteří předpokládají, že na přechodu poběžím jako
srnka
a tolik chvátají, že chodci téměř „líznou paty“ (běžné
v ČB)..
Němečtí řidiči nás jako chodce pouštěli už před 40 – 50 lety,
automaticky.
Dnes často stojím u přechodu a čekám, až se některý z řidičů
„slituje“ a pustí nás. Nedivím se, že tam
spěchající/nepozorný/bezohledný chodec i vlítne.
0 Nominace Nahlásit |
Jaké zpomalování či dokonce zastavování u přechodu? WTF?!?
Vem si příklad z Keplera. Ten to zvládne bez zaměřovače i na Harley-Babettsonu. Pravda, jen šneky, páč želvy už na ten stroj kličkují moc rychle, ale i tak. Styď se zjentku! ;) :)
0 Nominace Nahlásit |
Taky myslím, že je to jasné. Nemusíš zastavit, pokud jemné přibrždění stačí. Proč také stavět? Klidně můžeš jemně přibrzdit 50m daleko, chodec v klidu přejde a ty pak jak vůl budeš u prázdného přechodu zastavovat? Proč bys to dělal. Ale pokud dojde na Tvůj případ, kdy sejmeš Rokia, znamená to, žes nepředvídal a žes nejel dostatečně opatrně. Samozřejmě některé chování nelze rozumně předvídat. Ale zrovna u chodce na přechodu se může kdykoli stát že z nějakého důvodu přecházení nedokončí tak jak sis ty naplánoval. Klidně okamžitá zdravotní indispozice. Nebo musel zastavit před druhým pruhem, protože tam jede ještě větší blázen než jseš ty, tak mu nezbude než zastavit v tom Tvém…
0 Nominace Nahlásit |
To je nesmyslná otázka.
Přece záleží na tom, jak rychle řidič jede a jak je daleko od
přechodu.
0 Nominace Nahlásit |
Aliene, tak tady na VLASTNÍ OČI vidíš ten ÚPADEK SERVERU, jo? A jediný, co je třeba mi doplnit, je fakt, že jsem nečetl zákony o provozu na komunikacích, viz cukrář. No tvl… kdybych je bejval četl, tak se tady neptám asine? To by došlo i mně a vsadím, že i Rokjovi! Přitom jsem do otázky zakomponoval tolika proměnných, o kterých se mohlo dále polemizovat, krásně rozvádět teorie a názory, prostě paráda. Tak třeba ten cyklista, jak mně vždy vjede na přechodu před auto. Může si to vůbec dovolit? Nemůže? Neměl by sesednout a kolo vésti? Si neumím představit, jak lépe pojmenovat přechod pro chodce, aby bylo i cyklistům jasný, že je pro pěší. A dále – co když na přechodu srazím cyklistu? A další a další polemika okolo… no ZCELA JASNÝ součásti jedný a týtéž otázky!!! A nic… no kálí ti tady na to, hošové, kálí zvysoka. Eštěže JÁ NEBONZUJU! (;(;(;
Abych byl upřímný, nezjistil jsem, pokud chodec na přechodu už tedy jednou vstoupí na vozovku, zda mám jako řidič povinnost zastavit a počkat, až vozovku zcela opustí
Logiku tam nehledejte, páč postupujete dle zákona. 4 pruhy na vozovce,
chodec je na začátku, proč by nemohlo jet vozidle, ke kterému má chodec
ještě 10 metrů. Nebo ho právě mine, proč by měl čekat až chdec ujde
10 metrů a vstoupí na chodník.
Domnívám se, že asi nejezdíte..
Tak já nevím no… z úcty? Třeba? Co myslíte? A z jaké – ty si vyberte dle vlastního charakteru… třeba z úcty k samotnýmu životu?
Á propos, viděl's to někdy z pohledu chodce? Jak si vykračuje po
přechodu a ve vzdálenějším pruhu od něj mu to smaží kokoti třeba
třicítkou?
Domnívám se, že asi nechodíte.
Nevěřím. Co takhle se okolo toho lehce pohádat? Uděláme to veřejně a když bude okolo publikum, bude i šance, že se ukáže pravda. Pravda je většinou na té straně, ke které se přiklání menšina. Můžeme se zde „odkopat“ a doufat ve spravedlivé reakce přihlíživších. Pak by se vidělo, jestli se domnívám tak, či onak.