Souhlasíte s tím, aby lidé omezení na způsobilosti k právním úkonům, měli právo volit?

Odpoveď byla označena jako užitečná

Pánové, mýlíte se. Rokio se mýlí v předpokladu znějícím z otázky. Drap, McMerkurion – tam je v odpovědích cítit také omyl.
MrMarek – palec

Neexistuje obecné omezení ke způsobilosti ke všem právním úkonům. Soud určí v jakém rozsahu je osoba omezená a v jakém může dál působit samostatně. Právo volit je asi jedno z posledních práv která by soud omezoval. Právem volit si daná osoba může jen mínimálně ublížit. Osoba nezpůsobilá volit toho s velkou pravděpodobností ani nebude schopná, takže je pak zbytečné to právo omezovat.

Mám jistou konkrétní zkušenost: Osobě se schizofrenií byla omezena práva na nakládání s majetkem do výše měsíčního příjmu, uzavírání dlouhodobých závazků (služby typu telefon), odmítnutí léčby v souvislosti se schizofrenií, plus nějaká další omezení, která se ji reálně nejspíše stejně nedotknou.
Žádná jiná práva nejsou dotčena.

Ne, nesouhlasím. Bylo by to proti zdravému rozumu.

Ano samozřejmě, demokracie vychází z toho, že každý má právo volit si své zástupce.

Upravil/a: Mr. Marek

… to omezení nemaj jen tak …

Upravil/a: Mc Merkurion