Smí soudce takto nazvat obžalovaného?

Soudce by měl být nestranný, měl by se řídit jen podle předložených důkazů, a jelikož zřejmě není vystudován v oboru lékařství, neměl by takto obviněného (vlastně nikoho) nazývat, pokud nemá posudek, který takto hovoří.
Pokud toto soudce prohlásil, já osobně bych zvažoval podání stížnosti pro podjatost soudce.

Upravil/a: quentos

Stížnost pro podjatost 😁 to je k smíchu. Tyhle amatérský odpovědi lidí, který právu vůbec nerozuměj, sou tady na odpovědích docela častý a o to otřesnější při představě, že se tim někdo chce řídit.

Návrh na vyloučení osoby soudce pro podjatost znamená, že se navrhovatel domáhá, aby už soudce nerozhodoval danou věc, a předsedou senátu (samosoudcem) se stane někdo jiný. Podjatost je poměr k věci, účastníkům apod. Tohle neni podjatost.

Stížnost k předsedovi soudu je možná za nemístné poznámky, urážku.

Jinak je tzv. volné hodnocení důkazů, pokud si soudce obhájí, že z důkazů vyplývalo, že je člověk alkoholik, tak neni problém, rozhodně na to nepotřebuje razítko od soudního znalce. 😁

Postup soudce v průběhu řízení neni nikdy důvodem pro podjatost, je to důvod pro odvolání. Soudce konstatoval alkoholismus, opřel o to svoje rozhodnutí, z důkazů ovšem špatně vyvodil skutkové zjištění, neboť z výpovědi obžalovaného, že pije dvě piva denně neplyne, že je alkoholikem, a proto je rozhodnutí nesprávné.

(Ta poslední věta je vlastně odůvodnění případnýho opravnýho prostředku, odvolání)

Upravil/a: quentos

Myslím že může. Obecně se považuje za alkoholika ten, kdo užívá alkohol pravidelně každý den, bez ohledu na vypité množství. To znamená, že tedy i člověk, který vypije každý den jedno pivo , může být nazván alkoholikem.
Pokud s tím však obviněný nesouhlasí, může soudce zažalovat za urážku na cti. V takovém případě rozhodne o tom kdo měl pravdu jiný soud.