Proč se dnes každá kritika či argument považuje za hate (hejt)?

Herjulfson

Dochy – pokud jsem tedy pochopil správně jak je to vnímáno, tak pokud bych řekl jen například, že v Kamerunu žijí debilové, tak to bude hejt.
Když napíšu, že lidé v Kamerunu mají průměrné IQ 66 (zdroj TN-CZ), což je hodnota odpovídající lehké mentální retardaci dříve nazývané také debilita, tak to bude v pořádku?
Osobně to vnímám spíš jako problém těch, kteří v prvním případě nejsou ochotni prověřit okonosti trvzení v první věte. Navíc to není ani kritika, ale spíše konstatování faktu. Jo, a jen tak mimochodem Kamerunci v tom nejsou zdaleka sami.

Pepa25

Věta, že v Kamerunu žijí debilové nebo že lidí v Kamerunu mají průměrné IQ 66 není hejt, ale rasistická kravina. Že v najké televiny citovali Richarda Lynna nebo někoho podobného na tom nic nemění.

Herjulfson

Pepa25 – a přesně o to šlo. Zdrojů, které tuto informaci uvádějí je mnohem více. Není zde možnost si to ověřit. A já osobně v Kamerunu nebyl, abych tam mohl nechat nějakou vzorkovou skupinu udělat IQ test. Ty, ale určitě také ne. Z čeho tedy pramení tvá jistota, že to není pravda a že je to rasistická kravina? Jen z toho, že by bylo nekorektní říct, že prostě nejsme všichni stejní? (Ano, vím slovo debil se již nepoužívá, ale lehká mentální retardace je v tomto případě naprosto v pořádku.) I když vůbec nejde o můj konkrétní příklad. Tvá reakce přesně odpovídá smyslu otázky. Je totiž mnohem jednodušší dehonestovat druhou stranu pro její názor, než zdůvodnit proč mám názor odlišný. Vážím si tvých odpovědí v oblasti práva, ale tady se nad tím zamysli. A já se tě teď ptám, čím mě můžeš přesvědčit, že tvé tvrzení je pravdivé? Protože to je jediná cesta jak změnit něčí názor. Pokud mě nepřesvědčíš, budu možná v budoucnu mlčet, aby mě někdo neosočil třeba z rasiszmu, ale uvnitř se nic nezmění a já budu pořád stejný. Možná trochu nebezpečnější, když budu zahnán do kouta.