Proč přešlo Pixabay.com u ukládání z jpg formátu na formát webp? V čem je webp lepší?

Co jsem tak načetl, tak webp by mělo mít stejnou kvalitu obrázku v menší velikosti. Prý umí i průhlednost a animace.
Více si přečti tady: https://www.vzhu­rudolu.cz/pri­rucka/webp nebo tady https://insane­lab.com/blog/web-development/webp-web-design-vs-jpeg-gif-png/

A pokud tě webp štve, najdi si nějaký kontejnervér: https://ezgif­.com/webp-to-jpg

Jedná se o formát ve kterém se kombinují všechny přednosti jpeg, png a gif. A navíc je naprosto nezatížený licencemi a licenčními poplatky které se na velké poskytovatele obsahu typu pixabay, youtube a podobně valí horem spodem… Ten formát je zkrátka lepší a levnější a umožňuje poslat celé slavné „Joint Photographic Experts Group“ vybírající výpalné kde mohou tam, kde ni slunce nesvítí.

Uživatelé na to ještě nepřišli a ještě dlouho nepřijdou protože je licenční problematika u těchto formátů nijak netrápí a kvalitu obvykle stejně nepoznají (proto taky dodnes na animace používají naprosto nevhodný gif).

Totéž co s webp se odehrálo i v oblasti videa a zvuku. Kde takovým vyspělým a licenčně svobodným formátem je AV1 (video) a OPUS/VORBIS (audio), i tyto dva formáty velcí poskytovatelé video a audio obsahu používají raději než formáty na které si zvykli běžní uživatelé jednoduše proto že jsou opět lepší a levnější. Bohužel uživatelé než to zjistí budou nadále používat jen h.264 a mp3/aac což je samozřejmě skládka patentů a předražených licencí, nic jiného 🙂

Upravil/a: anonym