Zdá se to, jako by si více věřili typem myšlení „one shot – one kill“.
Dále proč se Američanům často zasekávala a měla problém s vlhkostí, vodou a pískem/prachem?
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? annas před 2088 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Zasekávání mělo příčinu v precoznosti a přesnosti té zbraně. Jestliže něco uděláš prakticky bez vůlí, pak to bude vždy háklivé na bordel. AK mělo výhodu poctivé kovařiny, takže 1. zaměnitelnost dílů mezi jakýmikoli kusy, necitlivost na bordel a roztažnost materiálů, přitom s dostatečnou přesností palby. Je skvělé udělat superpřesnou zbraň, k čemu to, když potřebuješ kropidlo, ale extrémě spolehlivé.
Co se týče kapacit: Tam je zase problém kolik střeliva je schopen voják 1. spotřebovat, 2. nosit. Taky se právě ve Vietnamu zjistilo, že množství vytříleného střeliva neodpovídalo počtu efektivních zásahů a M16A1 už byla opatřeba omezovačem na tři výstřely. Tím se podstatně zvýšila efektivita palby, ušetřilo se střelivo a nebylo ani potřeba nosit tolik střeliva.
0 Nominace Nahlásit |
To máš asi tak – u amíků jde především o prachy – kdo komu dá vydělat, zatímco u sovětů v těhle věcech na prachy nikdy nekoukali. (Často ovšem i k vlastní škodě!)
Technologie výroby je v podstatě ekvivalentní (převážně lisováním), hlavní důvod je prostě v samotném konstrukčním návrhu. Ruku na srce, prakticky všechny zbraně od E. Stonera stály za starou bačkoru. Původní zámysl byl ulehčit vojákovi muniční zátěž – jednak snížením neseného palebného průměru/menším zásobníkem, druhak přechodem k malé ráži (5,56mm NATO) – lehčí střelivo při relativním navýšení účinnosti v cíli. (kulka malé ráže se v tobě převrací a z vnitřností ti nadělá sekanou)
Amíci sice umí ve videích výborně machrovat, jak jsou dobří a jak umí, ovšem nejen M16 byla průšvih! Její současník, kulomet M60 byl „tak super spolehlivý“, že si od vojáků vysloužil přezdívku PRASE (The Pig). Vždycky když bylo potřeba střílet, tak nestřílel a díky tomu má na svědomí HODNĚ životů amerických vojáků.
A takhle by se dalo pokračovat dál a dál – průšvih jménem M2 Bradley, průšvih jménem M163 Vulcan atd. atd.
Jednoduše M16 i v nejmodernější verzi A4 je přinejlepším pouze průměrná zbraň, Kalašnikov je jasný vítěz, pokud bude na výběru záviset tvůj život. :)
led>>> Samopal Kalašnikov a ještě k tomu z 2. světové a se zásobníkem na 72 nábojů? WOW! ;) :D :D
Za druhé světové Rusové používali samopaly Děgťarjov (PPD 34/38/40) a především legendární Špagin (PPŠ 41) – oba měly bubnové zásobníky na 71 nábojů (existovaly i segmentové zásobníky) a to ráže 7,62×25 Tokarev. Také produkovali velmi dobrý Sudajev PPS 43 ve stejné ráži.;) :D
Kalašnikov NENÍ samopal, nýbrž útočná puška. (popřípadě pokud akceptujeme ruskou terminologii „automat“), podobně jako náš legendární „Samopal Sa vz. 58“ není samopal, ale taktéž útočná puška. Samopaly užívají pistolovou munici (typicky německé Ermy 9mm Para, ruské PPD a PPŠ 7,62mm Tokarev, americké Thompsony 0.45 ACP)
Útočné pušky nepoužívají ani klasické puškové náboje (ty jsou zbytečně moc výkonné), ale „něco mezi“ – v dnešní době americké M16 5,56×45NATO, ruské AK-74 5,45×39.
To máte za „zákaz plastových nožíků“! ;) :D :D
0 Nominace Nahlásit |
Rozdiel bol v konštrukcii zbraní a úrčení ich nasadenia.
Samopaly Kalašnikov, či už na 72 nábojov ráže 6,35 (známe bubnové
samopaly 2.sv.vojny) alebo na 30 nábojov 7,62 boli určené na použitie
v extrémnych podmienkach s čo najjednoduchšou konštrukciou. Tieto zbrane
sa používali na tzv. rozptylovú kryjúcu streľbu (prosím vojakov
o prepáčenie za neodborné vyjadrenie). Ich cena bola niekoľkonásobne
nižšia než M16
Americké M16 boli určené na lokálnu mierenú streľbu so samonabíjaním
(rážu neviem) a neboli pôvodne určené do extrémnych podmienok.
Dodatok
Ďakujem, odborníkom za upresnenie vojenskej terminológie. Ďakujem
odborníkom za upresnenie vojenskej terminológie.
Na druhej strane „zajacovi“ je úplne jedno, či naňho strieľa samopal
alebo automatická puška, jednoducho sa snaží zmiznúť z dosahu, ako sa len
dá.Ďakujem odborníkom za upresnenie vojenskej terminológie.
Na druhej strane „zajacovi“ je úplne jedno, či naňho strieľa samopal
alebo automatická puška, jednoducho sa snaží zmiznúť z dosahu, ako sa len
dá. Ani v auguste sme nepátrali, z akej zbrane boli vystrelené guľky, čo
nám „hvízdali okolo uší“
Upravil/a: led
2Kdo udělil odpovědi palec? Drap, aliendrone
před 2088 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Keplere, ty CHLÍVÁKU!!! OKAMŽITĚ přestaň Její excelenci démonickou velvyslankyni napájet Megacloumákem! Myslíš, že si nikdo NEŠIMNE (z jejího dodatku)? Myslíš, že netušíme, JAKÉ máš CHLÍVNÉ úmysly? ;) :D :D
Nebohá čarodějná excelence, jak je vůbec možné, že jste padla do spárů TAKOVÉHO obergruppencosichlívera – při vší Vaší proslulé prohnanosti a rafinovanosti? Dovolte mi vyjádřit UPŘÍMNOU SOUSTRAST! :D :D :D :D :D :D
Nevidím, že by Kepler spravil nejakú „levotu“, aby sa ten najnajnaj
musel pohoršovať.
A za ten dvakrát písaný text v dodatku nie je zodpovedný žiadny
„Megacloumák Keplerus“, ale prachobyčajná nepozornosť.
Až na toho špagina. Nikdy nebyl r. 6,35. To byl „samopal“ r. 7,62×25 tokarev, shodný náboj jako do pistole TT33 tokarev. Hodně nadupaný náboj s „lahvovitou“ konstrukcí dával střele extrémní energii. Při použití ocelové střely, přesněji slinutá ocel, to byl náboj schopný projít standardní neprůstřelnou vestou. Dnešní vesty jsou už mnohem odolnější. Ale svého času tento náboj byl postrachem policistů. A na konec AK na 5,56 NATO jsou až mnohem pozdější zbraně.
annas | 5283 | |
Kepler | 2867 | |
Drap | 2657 | |
quentos | 1804 | |
mosoj | 1594 | |
led | 1363 | |
marci1 | 1357 | |
aliendrone | 1193 | |
zjentek | 1086 | |
Kelt | 1026 |
Astronomie |
Fyzika |
Jazyky |
Matematika |
Sociální vědy |
Technické vědy |
Ostatní věda |