Při pohlavním styku, kdy domluva byla, že žena užije/užívá antikoncepci, ale není tomu tak, půjde o znásilnění?

1. Záleží na tom, zda muž použil násilí., donucení, nebo pohrůžku k sexu>

„Znásilněním se rozumí čin, kdy pachatel donutí oběť násilím nebo pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy k pohlavnímu styku, nebo k takovému činu zneužije bezbrannosti oběti.“

https://www.po­licie.cz/clanek/po­moc-obetem-tc-znasilneni.aspx

2. Antikoncepce ženy. Třeba to byl záměr mít dítě, žena lhala, partner to netušil, cítí se podvedený. Záleží na muži, jak se k tomu postaví, pokud žena otěhotní.

Upravil/a: annas

Ano, přijde mi to podobné, ne-li stejné, když muž si během aktu sundá ochranu. Ochrana jako taková nedává garanci, ael pokud muž či žena takto klamou, pak nevidím důvod, proč by měla být chyba jen na mužské straně.

Možná by se to dalo kvalifikovat jako podvod. Znásilnění to není v žádném případě.

Cítit znásilněný by se mohl muž, protože nelze nijak doložit, že sexuální partnerka bere či nebere antikoncepci, to se pozná až když otěhotní. Ale dle mého je to jen podvod a klam ze strany ženy, nikoliv násilí. Myslím si, že když žena takto podvede muže, neměla po by něm nic chtít v případě otěhotnění, protože si za vzniklou situaci může sama, i když u sexu byli dva.
V případě předešlé otázky, na kterou jsem neodpovídala, si myslím, že sundat si kondom bez vědomí druhého, je spíš na přesdržku než znásilnění, teda pokud ten muž nezačal po sundání kondomu ženskou hned mlátit. Jak vidno, svět se v pudeu obrací.

O znásilnění zde nelze hovořit = pokud byl sex z obou stran dobrovolný. Nepleťte dohromady jablka s hruškama ;)
Jak k tomu přijde muž? Takový muž, je pěkný jouda, kldyž se spoléhá na to,
že žena užívá HA (vždy musí počítat s výpadkem, selháním HA i se záměrem ženy otěhotnět, cíleně, z vypočítavosti apod.). Opařený, sobecký a pohodlný jouda, se má chovat tak, aby sexuální partnerka neotěhotněla (má na výběr minimálně 4 způsoby).

Upravil/a: da ny

Pořád to v souladu s našimi kulturními zvyklostmi nepovažuju za znásilnění. Za sviňárnu ano.

Nedokážu si představit oboustranný svobodný souhlas za situace kdy si partneři nemohou věřit. – hmmm v tomhle kontextu už chápu, že to někdo za znásilnění považovat může.

Hm, určitě dámě bude třeba prokázat, že před samotným aktem antikoncepci FAKT SLÍBILA. Budiž pak násilnice.

Stejně tak by mělo být prokázáno násilníkovi zde>>>https:/­/www.odpovedi­.cz/otazky/ta­ke-povazujete-sex-bez-kondomu-oproti-souhlasu-se-sexem-s-kondomem-za-znasilneni, že si během milování kondom sundal ZÁMĚRNĚ (že se mu nevyzul sám), stejně jako že ho při aktu záměrně rozerval (že se nepřešoupstal).

Ještě dobré doplnit, že těsně před tím, než se stal ZVRHLÝM NÁSILNÍKEM, ho „doposud prostý milovník“ musel ZÁMĚRNĚ ROZTRHAT V NÍ (v žalovnici), bo kdyby ho rozerval venku na svobodě, mohla bonzačka od pokračování jistě couvnout (což by se jistě u soudu zohlednilo). A argument se zavřenýma očima by z její strany asi taky neobstál, bo rozebírání přílišné rozkoše a podobný detaily by taky nehrály v její ZATRACENÝ PROSPĚCH!

Upravil/a: zjentek