Můj bratr dneska podepsal životní pojištění. Po přečtení smlouvy se
mi ale formuláře nezdají v pořádku, tak jestli tomu někdo rozumíte:
Pro svého 1 r. syna chtěl spořící účet do 18 let. Formulář na smlouvu
je nadepsán jako „Životní pojištění“, což podle mých znalostí je
zcela jiný finanční produkt (ale jistá si nejsem…). Kromě konečné
částky chybí ve smlouvě i doba, na kterou je sjednána. V případě
dětského spořícího účtu se domnívám, že se sjednává do doby, než je
dítěti 18 let, není-li psáno jinak, v případě životního pojištění
by měla být doba různá. Na smlouvě není uvedena ani jedna možnost, jen
v souhrnu, který není brán jako smlouva, jsou rozepsány částky, podle
celkové doby spoření. Takhle sjednaná smlouva mi přijde- vzhledem
k chybějícím datům- neplatná a zcela jiná, než měl bratr původně na
mysli.
Druhou smlouvu uzavřel na sebe. Dle jeho slov chtěl důchodové
připojištění, stavební spoření a životní pojištění. Podle mě to
jsou opět tři různé finanční produkty a na každý z nich měl dostat
zvlášť smlouvu. Ale opět podepsal smlouvu nadepsanou „Životní
pojištění“ s tím, že mu údajně bylo řečeno, že je to vše v jednom
(nemohu potvrdit, přítomna jsem nebyla…). Smlouva je podepsána do
dovršení 75 let . Co si pamatuji, učili nás ve škole, že životní
pojištění se vzhledem měnícím úrokům sjednává většinou na kratší
dobu a následně prodlužuje, právě kvůli možnému zlepšení úrokového
zhodnocení. Ale už si to moc přesně nepamatuji, možná se pletu, ale i tak
mi to přijde přehnané, pojistná doba v tomto případě činí zhruba
50 let… Data jsou tentokrát kompletně vyplněna, ale opět chybí ve
smlouvě sjednaná konečná částka (uvedena pouze na souhrnu). Každopádně
se to podle mě nedá brát (a asi ani nesmí) jako nějaká trojsmlouva, ale
případně pouze jako životní pojištění. Na každý finanční produkt by
měl mít smlouvu zvlášť, už jen pro to, že každý má mít zcela jiné
podmínky vyplácení a jedná se zcela o odlišné produkty…
Podle mě si nechal bratr „vnutit“ něco jiného, než původně chtěl.
Donutila jsem ho, ať si na nejbližší den sjedná novou schůzku, tak se chci
zeptat- jsou takové smlouvy vůbec platné? A jsou moje domněnky
správné?
děkuji
Zajímavá 0 před 4374 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Už reaguji asi pozdě, ale zdá se mi, že finanční poradce neodvedl svoji práci moc dobře. Měl přesně vysvětlit co a proč navrhuje. V dnešní době se orientovat v názvech a tom ostatním je složité. Já mám úrazové pojištění které je moc dobré (měl jsem úraz, nijak velký, a ani jsem nečekal, že od pojišťovny dostanu tolik peněz). Toto pojištění má nadpis smlouvy Životní pojištění a já vím, že na krytí životního rizika na této smlouvě platí dvě koruny měsíčně – což nepovažuji za životní pojištění (na to mám jinou smlouvu) Mám svého poradce kterému důvěřuju a ve všem se obracím jen na něj. Budete-li chtít, tak jeho stránky jsou: www.smsporadce.ic.cz tam má na sebe kontakt. Jsem přesvědčen, že dokáže kvalitně poradit.
0 Nominace Nahlásit |
Ne, máš moc dlouhou otázku. Kdo to má po tobě číst? Zajdi si za pojišťovákem.
0
před 4373 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek