Pokud bych viděl, jak někdo páchá trestný čin, můžu ho natočit a důkaz předat státní policii?

Nepište tu bludy. Nic, jako nepřiměřená obrana neexistuje. Poldi si záznamy sami vyžadují. A to i z autokamer. A to s tou střelbou je už úplná fikce. Jasně, že do potíží se dostanete, ale uznejte, že prošetřit se to prostě musí a ten, kdo to prošetřuje MUSÍ k tomu přistupovat nestranně. A co s tím, kdo přežil? Buďte trochu soudní,, objektivní a dívejte se na věci bez zaujetí a s nadhledem.

Tak bludy? Je evidentní, že o REÁLNÉM životě víš kulový. Chce to vystrčit hlavu z „Kriminálky Anděl“ či jiných pohádek a začít zkoumat cvrkot kolem sebe, jinak je možné, že to s tebou ŠPATNĚ dopadne (pokud nebudeš připraven!) – vlastní zkušenost!!! I když mnou pro názornost uvedený případ je hypotetický, dějí se mnohem, MNOHEM divnější věci, ten příklad je jen odpolední čajíček!

1. Soud NEMUSÍ přihlédnout k žádným záznamům, pokud NECHCE! A to ani když jsou pořízeny Policií ČR na základě PŘÍKAZU státního zástupce!!! Natož nějaká občanská/civilní nahrávka, to je úplně k smíchu. Tu když budou chtít smetou ze stolu raz dva. Však si prostuduj třeba kauzu Rath nebo jak „kapříci připluli“ či mnohé další, možná pak budeš trochu moudřejší v tom, jak to V PRAXI chodí.

Cituji: " …kdo to prošetřuje MUSÍ k tomu přistupovat nestranně…" A na Ježíška věříš? Šmarjá – tohle je už téměř klinická záležitost, nemůžu uvěřit, že vůbec někdo je schopen něco takového napsat a zároveň REÁLNĚ existuje! Kde žiješ, v Česku nebo v Utopii? :D :D

Sám bych ti mohl vyprávět z vlastního života CO VŠECHNO je možné. Ale to bys nejspíše nebral a navíc je to skoukromé. Doporučuji tedy probrat se URYCHLENĚ ze sna, snad ti k tomu pomůže třeba toto: https://nazory­.aktualne.cz/ko­mentare/justi­ce-a-policie-zacina-desit-viz-pripad-lukase-necesaneho/r~0c79170­8ff9d11e4a43f002590604f2­e/?redirected=15248074­52

Tolik ode mne k „nezaujatému nadhledu“! ;) :D :D :D :D :D :D :D

Já jsem taky nikde neřekl, že soud MUSÍ něco vzít jako důkaz, ale že vezme jako důkaz. Soud totiž nemusí jako důkaz připustit vůbec nic! Nejsi právník a o životě toho víš evidentně hooodně málo. Ty zase žiješ někde mimo tuhle planetu. Navíc to, že MUSÍ ještě neznamená, že to tak bude. Ani to jsem nikde nenapsal, tak mi laskavě nevkládej do úst něco, co jsem neřekl. Situace je taková, že jsou dána pravidla. To, že se jich někdo nedrží je věc docela jiná a už vůbec to neznamená, že to tak dělaj všichni. Jeden případ, ten tvůj zdaleka neznamená, že takové jsou všechny. Já mám zase docela opačné OSOBNÍ zkušenosti, než máš Ty. A ne jedinou. Uznaných nutnách obran je v poslední době celkem dost a přibývají.

Cožeto? Já NIKDE nepíši, že tvrdíš cituji"… že soud MUSÍ něco vzít jako důkaz…" :D :D :D

Pouze se pozastavuji na tvým jednoznačným (chybným) tvrzením, že o5 cituji: " …kdo to prošetřuje MUSÍ k tomu přistupovat nestranně…" ;) :D :D

Pro názornost překopčím, aby to bylo zřejmější >> „…a ten, kdo to prošetřuje MUSÍ k tomu přistupovat nestranně…“

Takže MUSÍ !! Nepíšeš MŮŽE, ALE NEMUSÍ, jak se o snažíš zkamuflovat v další diskuzi, FAKTICKY to tam vidím. Píšeš MUSÍ – to je celé. ;) :D :D

Jinak NEJDE o JEDEN případ, to si dost mylně vykládáš. Takových je – a ne každý dopadne tak dobře jako třeba Opočenský, který měl kliku (ale teprve až u vrchního soudu, jinak byl nepravomocně odsouzen natvrdo!) a to jen proto, že se toho chytila média. :) ;)

Každopádně ti přeji, ať tě tvá víra v zákonnost v této zemi NIKDY nezklame! ;) :) :D

To MUSÍ je základ daný právním systémem. Taky MUSÍŠ třeba dýchat. Ale realita může být docela jiná, žejo… A k tomu tu máme jistě opravné prostředky.

A starost o mě mít nemusíš. Já se o sebe a svou bezpečnost starám ne jen, ale TAKÉ na právní úrovni. 😉

A já Ti přeji, aby ses nikdy nedostal do situace, kde by skutečně žádná práva neexistovala a fungovalo se jen na základě „zákona džungle“ a čistě podle „práva silnějšího“.

Jo a ještě k té nepřiměřené obraně. Nejsme u soudu a nejsem právník, tudíž jsem to popsal pokud možno lidsky – vlastní hubou. Ale jestli to potřebuješ objasnit, jak je to s tou neexistující nepřiměřeností, tak § 29 Nutná obrana, odst. 2 >>> Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Poňjál? ;) :D :D

Cituješ ale nutnou obranu, nikoli nepřiměřenou obranu. Poňal? Definována je nutná obrana, nikoli nepřiměřená obrana. To je jen popis věci, stejně, jako červené auto.

Aha – tak jinak to zkusím, třeba to tentokrát vyjde.

NIKDE se nezmiňuji o DEFINICI (či kodifikaci) nepřiměřené obrany. POUZE píši o tom, že soud pokud NEUZNÁ tvoji obranu (dle § 29) jako PŘIMĚŘENOU, máš problém, protože dle 2. odstavce, v kterém se jednoznačně píše cituji: „Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně NEPŘIMĚŘENÁ způsobu útoku“ se nejedná o nutnou obranu a tudíž máš na krku pravděpodobně trestný čin . No a to je celé.

Prostě si POŘÁDNĚ přečti co píši. Já totiž NEMŮŽU ani náhodou najít pasáž, kde píši něco o tom, že je definována či kodifikována nepřiměřená obrana. Mohl bys mi to PLS ukázet, KDE píši něco o tom že je KODIFIKOVÁNA či DEFINOVÁNA nepřiměřená obrana? ;) :D :D :D :D :D

Tak si spíše přečti, co definuje zákon. Zákon, ne Ty, definuje nutnou obranu a vylučuje určitý způsob a průběh obrany. Tedy opět, nic jako nepřiměřená obrana, jako předmět neexistuje. Takže nikdo nikoho nemůže obvinit z nepřiměřené obrany, jak to píšeš Ty. Jediné, co může je vyloučit obranu jako nutnou. Chápeš?

Já POŘÁD nechápu, KDE bereš to, že tvrdím něco o kodifikaci či právní existenci nepřiměřené obrany, či dokonce o OBVINĚNÍ za nepřiměřenou obranu. :o

I když jsem tě žádal o to, abys mi ukázal, KDE to jako píši, abych ti to mohl ozřejmit. :D :D

JEDINÉ co tvrdím je, že tvá obrana NEMUSÍ být uznána za NUTNOU – z důvodu její NEPŘIMĚŘENOSTI. A pak jsi v průšvihu. Vsjo!! :)

Ale jsem rád, že alespoň na cituji: „Jediné, co může je vyloučit obranu jako nutnou.“ se shodneme, už jsem si chtěl rvát vlasy! :D :D :D :D

Tady: „A probereš se ve vězeňské nemocnici s tím, že máš na triku zabití (nepřiměřená obrana)“

Rozepíši logický postup úvahy:
1)Po probrání v nemocnici zjistím, že mám na triku zabití.
2)To se může stát JEN v případě, že moje obrana nebyla uznána jako NUTNÁ.
3)A to se stane JEN TEHDY, když byla obrana v souladu s 2. odstavcem uznána JAKO NEPŘIMĚŘENÁ.

Copak to není logicky zřejmé? ;) :D :D POŘÁD nevidím žádné své tvrzení o kodifikaci či právní existenci nepřiměřené obrany, či dokonce o OBVINĚNÍ za nepřiměřenou obranu!!

Jediné co mne napadá, že TY vyvozuješ ze slov v závorce něco, co tam NENÍ! No FAKTICKY, přečti si to ještě jednou! Třeba právě z toho vyvozuješ kdovíproč obvinění z nepřiměřené obrany, jakkoliv o tom NENÍ ani zmínka, to je JEN A JEN TVÁ představa! Ale hele, když si usmyslíš, že z toho „vyvodíš“ například kvadraturu kruhu, no tak prostě s tím já holt nic nenadělám! ;) :D :D :D :D

Není to logické.

1. Na triku zabití, nebo dokonce vraždu,budeš mít vždy, bez ohledu na průběh.
2. Na ustanovení o NO se odvoláš Ty.
3. Podle okolností možná až soud NO vyloučí, nebo nevyloučí. Pokud vyloučí, uzná vinu podle bodu 1., pokud nevyloučí rozhodne o nevině. podle bodu 1. Nikde není nic o nepřiměřené obraně jako o právním termínu.

Takže Ty něco napíšeš a pak tvrdíš, že to tam vlastně není? To je mi povědomé… 😉

K bodu 1 – nevím na co odpovídáš, já konstatuji na triku zabití a ty to TAKTÉŽ konstatuješ – takže kde vidíš rozpor? To už je TATARSTVÍ, ne diskuze!!
K bodu 2 – no a mám se snad odvolávat na Jeníčka a Mařenku nebo co? Jen § 29 zmiňuje nepřiměřenou obranu (ve 2. odstavci)
K bodu 3 – tohle už je FAKT Mongolsko!!

1. cituji můj předchozí příspěvek (příslušnou část): „… POŘÁD nevidím žádné své tvrzení o kodifikaci či právní existenci nepřiměřené obrany, či dokonce o OBVINĚNÍ za nepřiměřenou obranu!!“

a předpředchozí příspěvek (příslušná část):

„Já POŘÁD nechápu, KDE bereš to, že tvrdím něco o kodifikaci či právní existenci nepřiměřené obrany, či dokonce o OBVINĚNÍ za nepřiměřenou obranu.“

A co ty na to? cituji: " Nikde není nic o nepřiměřené obraně jako o právním termínu."

Promiň, ale když už ti ani po DVOJNÁSOBNÉM vysvětlení to není jasné a pořád meleš nesmysly za doslova každou cenu a bez ohledu na logiku…

Zkrátka – dej to koňovi, ten má větší hlavu.