palach bez pudu sebezachovy?

Mezi hrdinstvím a bláznovstvím je jen mizivý rozdíl, často jen v příčině, důsledku nebo úhlu pohledu. Kdyby to udělal bez důvodu, kvůli holce nebo kvůli známkám ve škole, řeknu, že byl blázen.
Važme si svých hrdinů, lidé rádi a lehce zapomínají, takže hrdinů není nikdy dost. Jana Palacha považuju za hrdinu.
Doplňuji:
zjentek: život možná promarnil, ale smrtí udělal víc, než většina jeho současníků.

Upravil/a: Hamon

Já se spíše kloním – pokud jde o Palacha, k hodnocení „hrdina“…
Pud sebezáchovy – no, někdy je potřeba ´něco udělat´ důležitější (či silnější), než strach, vyvolaný pudem sebezáchovy – jinak by neexistovali hrdinové.

Jan Hus, Johanka z Arku, Palach…myslíš opravdu, že to byli blázni, nebo byli jen přesvědčeni o své pravdě a doufali, že korupce, okupování církvemi či okupování našeho národa sovětskými vojsky je omyl a že svojí smrtí donutí lidi k zamyšlení, opuštění myšlenek o jejich rezignaci na život a donutí je povstat k boji za pravdu…za pravdu obyčejných a chudých lidí…pravdu a pospolitost národa a národů, po které stále toužíme, ale politici stále se mrskající ve vysoké politice nám svými chapadly jako chobotnice nedovolí ten normální a obyčejný život žít, protože oni se chtějí mít lépe a nadstandartně až do konce svého života…

Raději si poslechni učitele češtiny až budeš ve škole.

Žil jsi v té době? Víš o co šlo? Dovedeš pochopit tu sílu odhodlání, tu sílu rozhodnutí a přesvědčení k tomu, aby mladý člověk plný plánů a ideálů obětoval svůj život za svůj názor, za svou pravdu? Tento čin nejde srovnávat s nějakým extrémním sportovním výkonem s hazardováním, jako vylézt na vysokou budovu bez horolezecké výzbroje.
Zjisti si informace o době, o situaci a o náladě v zemi.
Uvědom si, že existuje rozdíl mezi bláznem, hazadérem a hrdinou. Palach, Hus a jiní – tyto je třeba považovat za hrdiny.

Byl to kluk který se jen nechal vyhecovat k zapálení-ale uhořet,natož zemřít- rozhodně nechtěl-nevěřte všemu co se kde napíše. A i kdyby-světu dá víc člověk který pomůže někomu v nouzi,třeba člověk který převede děcko ,slepce,důchodce přes silnici,člověk,kte­rý se někoho zastane,někomu zachrání zdraví nebo život-to jsou praví hrdinové a né někdo kdo se z hlouposti zapálí nebo jak bratři Mašínové z hrdinství podříznou hrdlo a nechají vykrvácet nevinného člověka . Musím si dát cigáro..

já myslím, že byl marnivý ..že promarnil svůj život
Doplňuji:
hrdinství naplňují ti živí, kteří pomstí každou takovouto smrt tím, že se postarají, aby nebyla marností, což se v tomto případě nestalo ..takže zůstalo u keců o hrdinné smrti, ale nestalo se vůbec nic- takže než se rozhodneš obětovat, dobře se podívej, koho máš kolem sebe, aby ses nemusel v pekle modlit za ty, kteří to nedotáhli :o

Upravil/a: zjentek

Na Palacha se nemusíš dívat jenom z hlediska psychologie, ale i ze sociologického hlediska.
Vžij se do jeho situace.
Doba ve které žil, co ho ovlivňovalo když vyrůstal, jakou budoucnost tehdy pro sebe a společnost viděl.
Pokud se podíváš na Durkheima, ten opomíjí psychol. hledisko sebevraždy a udává druhy sebevraždy podle toho, jak moc jsme integrováni ve společnosti a jak moc jsme jí regulováni. Tam by se také dala najít odpověď.

Za mě to byl hrdina, obětoval vlastní život pro něco, čemu věřil. Těžko by v životě mohl udělat něco takového, aby se tak hluboce zapsal do povědomí a dějin. Na druhé straně, i to málo, co by třeba udělal v životě, by asi pro něho jako člověka bylo hodnotnější než smrt.