Pane Miroslave,
předpokládám, že pracujete jako právník, obracím se na Vás tedy s otázkou.
S mým býv. zaměstnavatelem se soudím o nevyplacené odstupné. Býv.
zaměstnavatel na vydaný platební rozkaz podal odpor, tudíž se opět nic
nepohnulo.
Dnes jsem volal na soud a ptal se, jak to vypadá. Paní mi řekla, že můj
právník – omlouvám se za nepřesné vyjádření – nějak tento odpor
napadl a zaslal vyjádření na soud. Soud toto vyjádření poslal do DATOVÉ
SCHRÁNKY mému býv. zaměstnavateli. A údajně se bude čekat zase
1 měsíc, zda se BZ vyjádří nebo ne, protože ani v datové schránce
není obsílka doručena, dokud si ji v ní „nepřebere“
přihlášením.
Nicméně na internetu jsem našel toto:
„Zákon vám sice přímo neukládá povinnost se do své schránky přihlašovat, nicméně pokud se nepřihlásíte do datové schránky a nevyzvednete si datové zprávy do 10 dnů od jejich dodání, jsou tyto zprávy ze zákona stejně považovány za doručené fikcí, se všemi právními důsledky z toho plynoucími.“
Co Vy na to? A jak mohl můj právník jeho odpor ještě napadnout?
Děkuji moc. Wareg
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? kropitko, Klarisa před 5296 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Zkusím odpovědět já, i když nejsem právník 🙂
Kauza vypadá složitě, ale jen zdánlivě:
1. soud vydal platební rozkaz
2. PODÁNÍ ODPORU
3. Skutečnost, že váš právník na podaný odpor ´nějak´ reagoval, nemá žádný vliv na to, že bude nařízeno soudní jednání…, ale nejsou zde stanoveny žádné lhůty. Záleží na kapacitách soudu, kdy toto jednání nařízeno bude.
4. Takže vyčkejte až bude informován soudem o termínu soudního řízení.
5. DATOVÁ SCHRÁNKA
Doplňuji:
Aktivitě vašeho advokáta nerozumím, ale nejspíš se již teď vyjadřuje
k argumentům protistrany, které byly předloženy v rámci podaného
odporu.
Neznám soudní praxi, ale jsem si téměř jist (alespoň to tak říká zákon), že podaným odporem se platební rozkaz ruší a je nařízeno soudní řízení…
Upravil/a: standa
0 Nominace Nahlásit |
Plně souhlasím s odpovědí Standy a ztotožňuji se s tvrzením, že
zásilka doručená ať již poštou nebo do datové schránky je doručena
desátým dnem a to i v případě, že se do DS uživatel nepřihlásí.
Rovněž tak se podivuji nad jednáním vašeho právního zástupce, jelikož
pokud vezmeme v úvahu, že by se býv. zaměstnavatel do datové schránky
nepřihlásil a promarnil by lhůtu pro podání odporu, nybyl by platební
rozkaz právní moci a byl by vykonatelný.
Tím, že váš pr. zástupce zřejmě podal odpor, bude nařízeno hlavní
líčení.
Nyní mě napadá, že mohl podat odpor z důvodu, že shledal nějaké chyby
v platebním rozkazu. Tím mám ny mysli, že např. částka byla nižší
nebo nevím.
Omlouvám se, špatně čtu. ano, býv. zaměstnavatel podal odpor. Bude
nařízeno hlavní líčení. Váš pr. zástupce mohl napadnout odpor v tom
smyslu, že odpor podaný žalovanou stranou není vlastně odporem, ale jen
zdržovací taktikou. Odpor proti platebnímu rozkazu by měl být podán tak,
že pokud žalovaná strana nesouhlasí s pl. rozkazem nikoli co do důvodu,
přičemž důvod peněžitého plnění byl řádně prokázán, jedná se
o zdržování.
Uvedu příklad:
Vezmete si půjčku, nesplácíte a banka dá k soudu. Ten vydá platební
rozkaz, že máte zaplatit tolik a tolik. Jako důkaz bude vámi podepsaná
smlouva a další dokumenty. Vy poidáte odpor jen tak, abyste věc zdržel.
Proto zřejmě váš právník napadnul odpor žalovaného.
U té půjčky byste mohl úspěšně podat odpor, pokud byste dokazoval, že
máte zaplaceno víc než uvádí, že smlouva je podvrh a žádnou jste
nepodepsal atd.
0 Nominace Nahlásit |
Standa nemusí být soudce, ale žalobce např. možná může být vyšetřovatel TČ u policie a pohybuje se v této brandži.