Příslušný text § 1168, odst. 2 nového občanského zákoníku (NOZ)
zní: „Určí-li prohlášení neurčitě nebo nesprávně podíl vlastníka
jednotky na společných částech, nepřihlíží se k tomu.“
Co mi na tom není jasné? NOZ by měl být srozumitelný i průměrnému
občanovi se základním vzděláním. Ať to ale čtu zprava nebo zleva, smysl
zmíněného odstavce mi uniká. Jak tomu mám rozumět? Každý sice nemusí
vědět, co je to „prohlášení,“ ani kdo je to „vlastník jednotky“,
nebo co je to „podíl na společných částech“. Z konstrukce věty by ale
mělo být jasné k čemu se nepřihlíží a co to pro občana ve styku
s ostatními vlastníky jednotek znamená.
Dejme tomu, že jsem vlastník jednotky (= bytu) a že v prohlášení (=
prohlášení původního majitele domu) je špatně určen můj podíl na
společných částech (= společných částech domu). K čemu se v takovém
případě nepřihlíží? Že je to špatně spočítáno? A co to pro mně
znamená, například při rozhodování (= hlasování) o opravách
společných částí domu?
Budu vděčný za vysvětlení, zejména tehdy, bude-li obsahovat další
(smyšlený)příklad uplatnění zmíněného odstavce tohoto paragrafu.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? anonym před 4001 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Co je ti na tom nejasného? Přece to dává smysl. Je-li uvedeno něco tak,
že si to mohou různí lidé vykládat různě, tak to neplatí.
Například budeš mít dům se šesti nájemníky( vlastníky), kde budou dvě
garsonky a čtyři třípokojové byty. V prohlášení bude uvedeno, že
každý nájemník (nebo vlastník bytové jednotky) má odpovídající podíl
na společných prostorách, je tu problém, viď? Jaký ten podíl má tedy
být? Buď má odpovídat podílu velikosti garsonky oproti třípokojovému
bytu (což by mělo být podle mne správně), nebo se s tím původní
vlastník bytové jednotky nepáral a bude podíl každého bytu 1/6 velikosti
společných prostorů.
Z toho vyplývá jediné, že nastane-li z důvodu neschopnosti odůvodnit
nižší částku za oplácerní svého podílu na společných prostorách
(protože z původního prohlášení to nebude jasné), bude se muset stanovit
velikost tohoto podílu znovu jasně a srozumitelně.
Nezoufala bych si. Ke každému zákonu se ještě většinou vydává „prováděcí vyhláška“. V té by měly být případné „záhady“ rozpracovány do lehce „stravitelného“ výkladu.
0 Nominace Nahlásit |
Aby to dávalo smysl, chtělo by to přečíst si také předchozí odstavce a znění paragrafu, takhle samo o sobě je to nesmysl.
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 4001 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek