Vždyť na spojení samce a samice je založeno nevyhynutí každého živočičného druhu, tak proč by se na sobectví nejvyšího kalibru měla vztahovat stejná privilegia a výhody, jako na řádné svazky mužů a žen plnících si přirozené poslání jedince i páru v lidské společnosti, tedy reprodukci?
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Smlouvyzdarm před 2339 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ne, podle mne to smutné není.
Naopak je plus, že se sobci nerozmnožují.
Smutné ale je, že by jim někdo chtěl přiznávat
stejná práva jako manželům. A přímo hrůzu mám
z možnosti adopce…
0 Nominace Nahlásit |
Předpokládám, že jsi heterák. Tak jako ty nic v tomto směru NEUPŘEDNOSTŇUJEŠ, existuje pro tebe jen jedna možnost – baba, tak ani homosexi nic NEUPŘEDNOSTŇUJÍ a už vůbec ne ve směru nějakého sobectví, prostě pro ně rovněž existuje jen jedna varianta. A možná, že je to tak dobře. Co když příroda je moudrá a prozíravá a schválně tyto lidi učinila „nerozmnožitelnými,“ protože by to (z nám neznámých důvodů) nedopadlo dobře?
Upravil/a: cochee
0 Nominace Nahlásit |
Pokud by v dohledné době mělo lidstvo vyhynout, tak to kupodivu nebude kvůli nedostatečné reprodukci jako spíše právě naopak.
Pokud vím tak dokonce u nějakého živočišného druhu platí že v případě přemnožení se více jedinců začíná chovat homosexuálně – takže vlastně docází k přirozené regulaci.
0 Nominace Nahlásit |
Za smutné to nepovažuji, lidé se tak prostě narodí, nejde to
ovlivnit.
Údajně jsou i homosexuálně orientována zvířata, ale blíže jsem se
o tuto informaci nezajímala.
Ať se vezmou, hrotit to fakt nebudu, ale co se týče adopce, jsem zásadně proti. Mám na to svůj názor.
0
před 2339 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Smutné je pouze to, že už dnes jsou ve vládě. A ne zrovna vyjímečně ;(
0
před 2339 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
V minulosti bych na tuto otázku asi odpověděl jinak, ale protože vše se
vyvíjí dnes bych k tomu řekl asi toto:
Pokud se budeme bavit o přirozené reprodukci, tak bohužel přirozeně se
reprodukujeme čím dál méně. Tím, že se pomáhá těm, kteří by
přirozenou cestou nemohli mít děti, se snažíme přechytračit přírodu,
protože je dost možné, že tím dále šíříme geny, které by jinak
příroda mohla nechat zaniknout – právě třeba proto, že se lidé
s touto genetickou výbavou třeba nebyli schopni přizpůsobit znečistění
planety nebo byli slepou uličkou vývoje. Prostě tím zasahujeme do
přirozeného vývoje.
Stejně tak by se dalo říct, že pokud je smyslem života reprodukce –
plození dalších generací, je smutné, že v Evropě má většina párů
méně než dvě děti, což k zachování populace nestačí, ale lidé
upřednostňují své pohodlí a libida se také nevzdali – používají
antikoncepci (to jen jako protipól, že homosexuálové upřednostňují své
libido).
Další věcí je – kde bereme jistotu, že homosexuálové jsou chybou
přírody, odchylkou od normálu existují i u jiných druhů. Vezměme do
úvahy, že je spousta dětí, které nemají rodiče. Někde jsem slyšel, že
příroda stvořila homosexuály právě proto, aby se měl kdo postarat o tyto
„volné“ jedince. A co se týká adopce, tak v minulosti jsem byl
jednoznačně proti, tento postoj jsem však nakonec také přehodnotil.
Přesvědčili mě názory jiných a také nové informace (člověk se učí a
zjišťuje nové informace celý život). Musím uznat, že opravdu asi bude
vhodnější, aby děti vyrůstaly jinde než v ústavech, byť by je měli
vychovávat homosexuálové. Asi to má své úskalí, která také vnímám,
ale prvních pět let dítěte prostě ničím nenahradíte a nikdy je už
nedoženete, prostě pořád to vnímám jako lepší alternativu než
ústavy.
Málem bych ještě zapomněl reagovat na privilegia a výhody řádných
svazků… odpovím otázkou – proč máme tolik nesezdaných
hetero páru?
0
před 2338 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekDrap | 1715 | |
marci1 | 1092 | |
annas | 763 | |
quentos | 744 | |
ivzez | 715 | |
zjentek | 712 | |
iceT | 688 | |
led | 618 | |
Kepler | 540 | |
hanulka11 | 535 |
Těhotenství |
Děti a rodičovství |
Partnerství, manželství |
Přátelé |
Ostatní rodina a vztahy |