Ženy vždy odcházely dříve podle počtu dětí, které porodily. Je to v pořádku.

Je to pozitivní diskriminace žen, přesněji jejich zvýhodnění. Ženy jsou zvýhodňovány v řadě věcí, ale je to samozřejmě v pořádku, protože nejsou biologicky shodné s muži, takže např, omezení pro zvedání těžkých břemen je naprosto v pořádku.

V případě odchodu do důchodu je to spíše společenská dohoda a také proto se od ní ustoupilo a důchodový věk se postupně srovnává (pro ročníky 1971 a mladší je důchodový věk nezávislý na pohlaví).

Ne. Tady si někdo plete stejnost a rovnost. Proč bychom si měli být rovni, když nejsme stejní. To nefunguje.

Záleží na tom, KDO se ptá a KDO odpovídá? Normální jedinec NEBO progresivní genderoúchylák? 😮

Současná hysterie okolo egalitářství je (jak jinak) výplod zhovadilého panujícího systému. Popírání OČIVIDNÉHO lidského dimorfismu, jeho důsledků a snaha o jeho POPŘENÍ slouží bezvýhradně JEN systému, nikoliv lidem samotným (těm je naopak KE ŠKODĚ, což už se začíná projevovat).

Proč toto hovadění systém potřebuje je na dlouhou diskuzi. Paralelně je to PODOBNÉ tomu, proč systém NEPOTŘEBUJE příliš opravdu vzdělaných lidí (přičemž „blbeček s titulem“ NEVADÍ) a tomu odpovídá i situace ve školství. 😕

Takže za mě je to vpořádku a např. nově vyplývající branná povinnost pro ženy (tedy pokud odmyslím vágní formulaci zákona, která [jak jinak v idiothavloidním systému 😕 ] umožňuje DVOJÍ výklad) je podle mne velký přešlap.

Když do pakárny samy CHTĚJÍ, OK, ať si nosí kanady s podpadkem a maskovanou sukni, to je jedna věc, ale branná POVINNOST je něco úplně jiného! To je v RADIKÁLNÍM ROZPORU s přirozeným řádem přírody včetně potřeby/nutnosti zachování druhu.

MOC se mi líbí formulace odpovědi Ametyst, která vyniká svoji stručností a výstižností a přitom dokonale vystihuje to, co tvrdím já (jenže oproti ní bohužel poněkud MNOHA slovy). 🙂

Ano, je to diskriminace. Podobně, jako když nemusely absolvovat základní vojenskou službu. Feministky mají plnou hubu diskriminace, ale jen když se jim to hodí. Naštěstí je pořád spousta normálních ženských a těm takovou diskriminaci nezazlívám.

Lidé si nejsou rovni, nikdy si rovni nebyli a nikdy si rovni nebudou. Je to nebezpečná utopie usilovat o egalitářství. Vždy, když se ve společnosti usilovalo o větší rovnost, tekly potoky krve, aby výsledkem egalitářských snah byla akorát větší apatie a nihilismus.

Lidé si jsou rovni před právem, a to přesně podle práva. Nic víc, nic míň.

Jsou věci v právu, které jsou věci práva. Pak jsou věci v právu, které jsou věcí politiky. Bylo to tak, je to tak a bude to tak.

Diskriminace je normální součástí života. Právo definuje, a pak omezuje nebo zakazuje, pouze některou diskriminaci. Rozdílný věk odchodu do důchodu není věcí práva tak dlouho, dokud v nastavení diarchie v odchodu do důchodu podle věku zákonodárcem, není svévole. Pokud by byla v nastavení diarchie odchodu do důchodu podle věku zákonodárcem svévole, legislativní akt, který by tuto svévolnou diarchii v odchodu do důchodu podle věku nastavoval, by byl v rozporu se zásadou materiálního právního státu, eo ipso by byl contra constitutione, eo ipso by ho, k návrhu oprávněného stěžovatele, Ústavní soud deklaroval jako neústavní a následně zrušil.

Pokud se Ty osobně domníváš, že jsi diskriminován svévolně zákonodárcem v tom, v jakém věku smíš odejít do důchodu, a jestliže jsi již dosáhl na věk, ve kterém máš, podle Tvého subjektivního právního názoru, legitimní právo odejít do důchodu, podej si u ČSSZ příslušnou žádost, která Ti bude, přirozeně, zamítnuta. Do rozhodnutí opovíš odvolání, které Ti bude, rovněž tak a rovněž tak přirozeně, zamítnuto. Do tohoto rozhodnutí opovíš žalobu proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 soudního řádu správního, a v této žalobě navrhneš delegaci věci specialisovaným senátem krajského soudu ve správním soudnictví Ústavnímu soudu. Podle ustálené judikatury musí dát takovému návrhu specialisovaný senát krajského soudu ve správním soudnictví místo. Z petitu Tvého návrhu, tedy, předseda senátu sepíše návrh, jako oprávněný navrhovatel, a na základě toho předloží věc Ústavnímu soudu k rozhodnutí o konstitučnosti příslušného právního předpisu, jako předběžnou otázku, a do doby, než Ústavní soud rozhodne, řízení přeruší. Pokud se nebudeš ztotožňovat s rozhodnutím Ústavního soudu v rubrikované právní věci, princip právního státu je chráněn také mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, eo ipso, nikdo Ti nebrání, abys takové, případné, rozhodnutí napadl stížností k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku. A když nebudeš spokojen ani s ním, abys se odvolal k velkému senátu. To rozhodnutí bude ve věci konečné, a pokud s ním nebudeš spokojen, nikdo Ti nebrání dělat revoluci. Ovšem, potom, musíš být srozuměn i s tím, že takové konání Tě může, in extremo, stát i život.

A jestli toho nejsi ochoten, či schopen: mlč. Na lítostíny v módu oběti není nikdo zvědavý, bez urážky! 😅 Stejně to k ničemu není, není to konstruktivní a nic to neřeší.