Avatar uživatele
zvonisek

Myslíte si, že je pravda tvrzení o snížení populace?

Někde jsem slyšela, že je snaha o odlehčení planety a likvidace až 90 procent obyvatel. Připadá mi to jako nesmysl. Pokud by to byla pravda, tak kdo by to řídil? Kdo by se pokládal za Boha a rozhodoval o tom, kdo přežije a kdo zemře? Jaký máte názor vy?

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Alesh, Roman71 před 1339 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Ametyst

Tohle mě napadlo už v souvislosti s tím, jak vlády na rozdíl od klasických rodin podporují gaye a lesbičky, protože ti se nemnoží. Financují jim Pride parády, vymýšlejí pro ně zákony jako pro manžele.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Alesh

Různé teorie o přelidněnosti planety jsou dobře známé. Pokud jde o redukci obyvatelstva, tak není nutné nikoho zabíjet, stačí redukovat porodnost, což se dávno děje v podstatě „přirozeně“. Kolik znáš kolem sebe bezdětných lidí nebo jen s jedním dítětem? Pro udržení populace je nutný průměr cca 2,1 dítěte na matku a to „vyspělý“ svět dávno nemá. Vezmi to takhle, představ si situaci, že průměr bude 1 dítě na ženu, pak každá další generace bude poloviční, co do počtu lidí. Šlo by to vcelku rychle dolů, že? 😉

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Roman71

Zajímavé, že vás napadla právě tahle otázka:
„Kdo by se pokládal za Boha a rozhodoval o tom, kdo přežije a kdo zemře?“

Někdo takový stojí na pozadí světových událostí už tisíce let a vytvořil tady na zemi prostředí „nezávislosti na pravém Bohu“. V Bibli se o tom píše na začátku.

Je to na hlubší rozbor, pokud budete mít zájem.. Příčiny současných událostí jsou totiž hluboko v lidské minulosti a ještě za hranicemi hmotného světa.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
aliendrone

Jéeje, o tomhle se už spekuluje snad 20 let, možná déle. ;) :)
Hele, fakta hovoří jasně. https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Sv%C4%9Btov%C3%A1_po­pulace Podívej se na ten křivkový graf. S ohledem na fakt, že planeta není nafukovací a zdroje jsou omezené, tak „neunese“ více jak 10 miliard lidí. (při stávajícím ekonomickém modelu, kdy se zaorává a pálí úroda, místo žrádla na polích roste řepka a solární panely.)

Když se mrkneš na tu červenou prognózu, zjistíš, že již v roce 2040 jsme v průseru, pokud se s tím „něco neudělá“. (bohužel to vypadá, že jsme někde mezi tou střední a nejhorší variantou předpovědi) :( Možná ti nějakých 20 let přijde jako dlouhá doba, ale ze sociologického hlediska je to jako když plivne – JEDINÁ generace! Tudíž již není „za 5 minut 12“, ale „za VTEŘINU 12“ s tím něco udělat.

Jinak „bude bordel“ – hlad, nepokoje, ekologický kolaqps, chaos, možná války – každopádně NIC, co by se stávajícímu systému líbilo. Dost dobře NEJDE zakázat lidem souložit (myslím tak, aby to MĚLO efekt) a na zavádění „politiky jednoho dítěte“ nejsou dem(ent)okratické vlády dostatečně autoritativní. Dokonce i „totalitní soudruzi“ v Číně jsou dost chytří na to, aby chápali, že právě toto nepopulární omezení je dnes v podstatě jediným činitelem, který má potenciál vážněji ohrozit jejich režim a tak od této politiky ustupují.

Ergo se to MUSÍ řešit JINAK. Nedovedu si ale představit řešení, které by bylo přijatelné pro většinu populace bez toho, aby to vyvolalo negativní odezvu. ideální by bylo, kdyby „zasáhla příroda“ (nikdo tedy za nic nemůže). A pokud se přírodě nechce, nu tak je třeba jí „trochu pomoci“.

Jsou už tací, kteří tvrdí, že „řešení je již v běhu“, viz ne zcela jasně vysvětlitelný jev, kdy mužům PRUDCE klesá počet spermií (teorií zdůvodňujích je mraky, počinaje ekologickými dopady, přes „éčka“ a konče „mimozemšťany ;) :D)
Jsou zde i další indicie (bezprecedentní "uprchlické vlny“ ekonomických imigrantů kupříkladu), které na „již probíhající“ řešení poukazuji. Tak či onak se ovšem ukazuje, že pokud se již „něco děje“, jde o opatření NEDOSTATEČNÁ. Světová populace nadále roste jaxviň. A z toho plyne, že je třeba „přitvrdit“, pokud se planeta nemá „propadnout do pekla“. ;) :D :D

Velmi signifikantí pro problematiku je, že i když jde o tak AKUTNÍ záležitost (třeba v porovnání se „změnou klimatu“, kde krize se očekává v horizotnu 100+ let přinejmenším), tak je jí věnována pramalá mediální pozornost. Všelijací greténi jsou neutále na talíři, ovšem v tomto případě (až na pár občasných zoufalých výkřiků do tmy) úplné ticho po pěšině. To by MOHLO o lecčems svědčit.

Každopádně BIG problém tu JE a pokud se řešit NEBUDE, dopadne to ŠPATNĚ. Největší zájem na řešení mají pochopitelně ti, kteří by v takovém případě ztratili NEJVÍC, to snad chápeš. Tak či onak se hovoří v této souvislosti o „zlaté miliardě“, která je nejčastěji prezentována jako optimální množství světové populace lidstva.

Tudíž ANO, možné to JE. Jestli je to ovšem pravda zjistí teprve následující generace. ;) :)

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Rilika25

Příspěvek smazán administrátorem.

před 1113 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Roman71

Ono nebude ani tak problém, kolik lidí na planetě je, ale jak funguje například potravinová soběstačnost.. a to není jen tento aspekt, je toho daleko víc. Celý systém funguje v základu špatně a lidé jsou závislí na tom,co si za vydělané peníze mohou koupit. Tak vzniká čím dál propastnější rozdíl mezi extrémně bohatými lidmi a extrémně chudými. Těch několik extrémně bohatých lidí má tolik prostředků, že by s nimi celosvětově byli schopní pokrýt chudobu a ještě by zbylo.. Jenže, když se místo mozku přemýšlí peněženkou, je to katastrofa.. slušně řečeno.

před 1339 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek