Může existovat něco jako soukromá armáda?

Nelegální vojenská uskupení bych do toho netahal. To by pak byly všechny partizánské, gerrilové, teroristické, převratné a jiné podobné skupiny ozbrojenců možno považovat za armády. Pod pojmem armáda si já teda představuju vojenské uskupení fungující na základě platných právních předpisů. Jistě, v širším slova smyslu to armády jsou, ale pokud nejsou legální, nelze je spojovat s právními pojmy, jako je vlastnictví. Legální soukromá armáda snad neexistuje. A na to se tazatel, myslím, ptal.

Súkromná armáda je opisný, nie právny, výraz šírený médiami a spisovateľmi, nie právnikmi, preto v zákone ako právny pojem nejestvuje.

Což nic nemění na tom, že jen tak si zřídit vlastní armádu v souladu se zákony nelze. A na to se, myslím, tazatel ptá.

Ano, vydržiavať si súkromnú armádu je v podstate ilegálne, pokiaľ to zákony konkrétnej krajiny priamo nezakazuju (ide hlavne o krajiny v Afrike a Ázii, na iných svetadieloch je to ošetrené a oficiálne sú potom títo vojaci uvedení ako pracovníci a spolupracovníci v rôznych služobných zaradeniach, prípadne ako zmluvní partneri )

Kepler správne píše „Pravidelnou armádu může mít jen uznaný stát a tento fakt je většinou zakotven už v ústavě“ ale sú platné aj formy tzv. nepravidelnej, dobrovoľníckej armády, napríklad Národní garda Spojených států amerických (anglicky National Guard of the United States) tvoří část rezervních složek Ozbrojených sil USA, či rôzne „milície“

odkaz na NGUSA
https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/N%C3%A1rod­n%C3%AD_garda_Spo­jen%C3%BDch_st%C3%A1t%C5­%AF_americk%C3%BDch
http://www.na­tionalguard.mil/

Ona francouzská Cizinecká legie je soukromá armáda? To, že to je žoldácká armáda ještě neznamená, že je soukromá. Mimochodem ve své podstatě každá armáda je žoldácká. I ty pravidelné někdo platí – stát. Žádný stát na světě soukromou armádu nestrpí. Pro případné vnitřní agresory je vždy výhodnější ovládnout pravidelnou armádu. Bývá to začátek převratů.