Mohou za stejný trestný čin, přijít 2 rozličné vyjádření od orgánů?

Řekl bych, že držení drogy a řízení pod vlivem drog jsou dvě různé věci, ale to si domýšlím, protože o příslušných rozhodnutích mám málo informací. Každopádně v každém rozhodnutí máte poučení o možnosti odvolání: do kdy, kde komu (obvlášť upozorňuji na nutnost dodržet stanovenou lhůtu). Navíc máte samozřejmě ústavní právo na právní pomoc při jakémkoliv řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, takže se můžete poradit s advokátem.

Tak za prvé, nejde o trestné činy, ale o činy správně trestné, ergo, přestupky.

Za druhé, nejde o „rozličné vyjádření od orgánů“, ale o dva samostatné skutky. Tím prvním je přestupek držení návykové látky v množství menším, než je malé, za to dostal činec, pravděpodobně v příkazním řízení na místě, že, pokutu Kč 1,000.00. Druhým skutkem je řízení vozidla pod vlivem návykové látky. To je (prakticky) stejný přestupek, jako by řídil činec pod vlivem alkoholu, ergo, jde o skutkovou podstatu, za kterou se taxativně ukládá zákaz činnosti (zákaz řízení motorových vozidel, pokud je obviněným řidič motorového vozidla), a proto skutek nelze projednat a rozhodnout ve zkráceném příkazním řízení na místě.

Tedy: orgán policie dal synátorovi „líznout“, pan synátor „nalízal“, orgán policie synátora oznámil, věcně a místně příslušnému, správnímu orgánu k projednání, ten zahájil správní řízení a nyní uložil sankci.

Nedokážu Ti říct, má-li smysl podávat ve věci odvolání, či-li nic, protože jsem, poněkud, neviděl spis. Tyhle věci jdou „shodit“ leda na processní chyby, zmatečnost, a pak „uhrát“ na promlčení (3 roky od spáchání skutku), jiná možnost (prakticky) neexistuje.

Ono by se to projednávalo ve společném řízení, s tím držením návykové látky v množství menším, než je malé, ovšem o jednom rozhodoval orgán policie v příkazním řízení, o druhém nějaký přestupkový odbor / přestupková komise úřadu obce s rozšířenou působností, takže, nerozhoduje o tom stejný správní orgán, proto se to projednává zvlášť.

Jak to čtu, Ty si s tím neporadíš, jo, bez urážky, vůbec nic ve zlém, rozumíš tomu asi stejně, jako já footballové lize na Madagaskaru (rozdíl je, arciť, v tom, že já jsem si své indisposice znalostí o footballové lize na Madagaskaru poněkud vědom). Takže, pokud se Ty odvoláš, je to ztráta času, energie, peněz. Potřebuješ advokáta, a to dobrého advokáta, ze zkušeností vím, že zrovna tomuhle rozumí, a v tomto umí, málo kdo, kdo – rychle, protože na to je 14 dnů – proletí spis a řekne Ti, jestli se to dá na něčem „shodit“, a – zhruba – s jakou šancí na úspěch. V opačném případě to nemá smysl, tři talíře, plus samozřejmě paušální náhrada nákladů řízení, je dobrá sankce, jako.

Zrovna „lízačka“ se docela shodit dá, když se ví a umí, jo, tak ze 40%, hrubým odhadem (což je fakt hodně! 😅) ale sorry, frajerko, ne až „po popravě“. Jo, dá se, on se musí, alespoň blanketně, odvolat v zákonné lhůtě, a pak má tak měsíc na to to odůvodnit (musí mu poslat výzvu, ona se mu musí doručit – může ji nechat v datovce ležet 10 dnů, že, což tak trvá ty 3–4 tejdny). Dá se to udělat, ale pokud to má „pomoct“, tak to nebude levná záležitost. A počítej s tím, že u odvolačky na dopravě je to maximálně 50÷50, takže, případně, žaloba proti rozhodnutí ku krajskému soudu. A to s desítkou počítej minimálně, plus soudní poplatek!

Kdyby to nebylo se zákazem činnosti, mohl by to být příkaz. Ale takhle fakt nechápu, proč to řešíš, až je rozhodnuto (ale tak já to nemusím chápat, mi to je trojctihodně Wurst, mne se to netýká! 👌😀😎). Ale to už je váš boj.