Avatar uživatele
mosoj

Máte stavební spoření?

Ministr financí se nechal slyšet že dále sníží státní příspěvky, přičemž řekl, že výše státního příspěvku není dána. Přitom já mám ve smlouvě 25 % z vkladu maximálně z 18 000 Kč. To není daný státní příspěvěk ?
Doplňuji:
Pokud jste se nenechali nachytat ruznými nesmyslnými lákadly a smlouvu jste nijak neměnili,zůstává platná původní smlouva a tím i státní příspěvek v původní výši.
Podmínka je neměnit smlouvu. Některé stavební spořitelny to měly ale nastavéné tak, že nešlo spořit déle než pět let.
Jiné to tak ošetřené neměly a smlouvy platí dále. Takže jsem na to zvědavý.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: mosoj

Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? kropitko, annas, Jahoda před 5266 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
BEAES

Mám, jsou to nejlépe zúročené peníze!

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
standa

Mluví se o tom, že státní příspěvek (btw. u nejstarších smluv činí 4.500/rok, u smluv uzavřených v r.2004 a později činí 3.000 Kč/rok) by měl klesnout na 2.000 Kč. To není žádný geniální nápad 🙂

Kontroverní je návrh v tom, že by se měl týkat i STÁVAJÍCÍCH SMLUV (což by mělo i zajímavý ekonomický dopad v úspoře cca 7 mld.Kč)

ALE, takový záměr by neměl být z důvodu RETROAKTIVITY průchodný.

Přestože se nabízí (zejména z ekonomických důvodů) učinit VÝJIMKU a takovýto precedent
povolit, tak si myslím, zejména z dlouhodobého nadhledu, že by to nebyl správný krok…

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Miroslavst

Já bych se na to podíval z pravního hlediska a myslím, že toto má i tazatel na mysli.
Opravdu by mě zajímal výsledek soudního sporu, ale opravdu by se musela číst smlouva a její podmínky jako celek a ne vytrhávat jen jednotlivá ustanovení.
Pokud je ve smlouvě byť jen větička, že se řídí ustanovením zákona č.xxx/xxxx Sb. ve znění pozdějších doplňků a změn, tak asi smůla.
Pokud je však ve smlouvě vymezena podpora v této výši, měla by za tuto podporu odpovídat stav spořitelna a tudíž se domnívám, že při nesplnění této podmínky by soudní spor prohrála.
Horší by to však bylo s dopadem tohoto rozsudku na další smlouvy, protože pokud by tomu tak bylo, musela by spořitelna nebo spořitelny vyplatit příspěvek ze svého, což by bylo dost nákladné, ne-li zdrcující.
Ale jak říkám, musela by se opravdu slovo po slovu prostudovat smlouva jako celek.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ReHu

Nevím, jestli to je stejný případ, ale když končilo sepisování smluv se st.př. na 4 500 Kč a od new roku měly být ty 3 000 Kč, měla jsem 1 smlouvu s aktivním st.př. na 4 500 Kč a 1 smlouvu s neaktivním st.př. také na 4 500 Kč, pak jsem potřebovala Kč vybrat a st.př. jsem aktivovala na té novější a přestože smlouva byla sepsaná na 4 500, automaticky mi bylo vypláceno pouze 3 000 Kč. Takže se to vztahovalo i na stávající smlouvy. Možná to bude stejné a původní st.příspěvky také budou platit po změně pouze na aktivní st.př.
Snad jsem to napsala srozumitelně 🙂.
Doplňuji:
Oproti beaes si myslím, že se peníze dají zhodnotit ještě lépe.

Upravil/a: ReHu

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
lorja

Stále mám to první stavební spoření se státním příspěvkem 25% z vkladu za rok,max 4500Kč z 18000Kč a vše podle výpisu tak i probíhá.Zatím.
Doplňuji:
Mosoji,já mám stále to původní spoření.Není omezeno maximální délkou trvání.Rozhodující je cílová částka.Ta nesmí být přespořená aby nedošlo ze strany stavební spořitelny k finančnímu postihu klienta.

Upravil/a: lorja

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Losos

Nemám

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
fiurasek9

Je to nepravděpodobné že se to uskuteční,ryskoval by hromadnou žalobu k Evr.soudu..

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek