Mám právo vyměnit zámky u pronajaté nemovitosti bez vědomí či svolení majitele?

Jsem z toho jelen:-))

Jsou to dva přesně opačné názory. Proto jsem tazateli ve vnitřní poště poradila, aby to ještě konzultoval s právníkem, aby měl jistotu.
(Nemá smysl se tady „přetahovat“.)

Cukrar dlouhodobě pronajímá byty a vyžaduje, aby si nájemníci zámky vyměnili. (Také jim předem dává písemný návrh nájemní smlouvy, aby si ho nájemníci mohli v klidu pročíst a v případě potřeby s někým zkonzultovat.)

Já vycházím z toho, že obydlí je nedotknutelné,
že nikdo nesmí nikoho nutit k něčemu, co mu neukládá zákon,
z toho, že výměna zámku není změna věci
z toho, že se nikdo nemůže předem vzdát svých práv
a z toho, že co není zakázáno, je dovoleno.

Pokud by podle návrhu Led chtěl majitel sjednat v nájemní smlouvě něco, čím by se nájemce vzdal např. nedotknutelnosti obydlí, bylo by toto ujednání neplatné.

A je úplně zbytečné sjednávat v nájemní smlouvě to,
co oběma stranám ukládá zákon.

Smlouva má ošetřit to, co zákonem stanoveno není
a na čem se obě strany dohodly.

ivzez, zo skúsenosti viem, že majiteľ práve tento bod, nechce mať uvedený v nájomnej zmluve, keď to nájomca žiada. Zopár ľudí z podnájmov mi hovorilo, že nachádzajú stopy po nepozvanej návšteve majiteľa. Táto otázka bola vložená deň na to, keď sa ma priateľka, bývajúca v podnáme, pýtala na zámočníka, aby jej vymenil zámku od bytu, po takejto nečakanej návšteve „domáceho“. Na základe toho som takto, že to musí byť ošetrené v zmluve, odpovedala.
To len na vysvetlenie.

Led,

možná, že tady hrají ta malá okénka pro vkládání příspěvků větší roli, než jsem si myslela. Při tom ustavičném rolování snadno něco přehlédnu (viz níže).

Já jsem Vaši odpověď vnímala tak, že by si majitel měl v nájemní smlouvě ošetřit právo kdykoliv nemovitost zkontrolovat → to by odporovalo zákonu. Jak ale vidím, mínila jste to jinak, než na mne odpověď působila.
__

Já mám ve své odpovědi také nepřesnost:
Když jsem psala o povinnosti nájemníka umožnit prohlídky potenciálním zájemcům, zmínila jsem jenom výpověď ze strany nájemníka. Ono to ale platí i pro výpověď ze strany majitele a pro poslední tři měsíce nájemní smlouvy na dobu určitou…

Při psaní svých příspěvků na něco myslím, ale někdy to zapomenu napsat. Případně někdy opravím některou formulaci (míním část věty), ale zbytek ne a vznikne … nedorozumění.

Ještě poznámka ke smlouvám:
Hodně lidí uzavírá smlouvy, kterým nerozumí. Budou-li strany ve smlouvách sjednávat jenom to, co neošetřuje zákon, je větší pravděpodobnost, že se vyhnou chybám či nedorozumění a že smlouvy budou srozumitelné pro obě strany.

Pepo, mýlíte se, a dáváte § úplně k něčemu jinému.
Nikde není napsáno, že si nemůžu vyměnit zámek u pronajeté věci. Naopak, já žádám všechny nájemníky, aby si dávali svoje zámky.

Led, Ivez neprovokuje, jeu dodává správně informace. Vy se oháníte zákonem, ale žádný zákon toto neupřesnuje.

Ako môžte vedieť, čo som odpovedala, keď moja odpoveď bola skrytá ešte pred vašou odpoveďou.
Oháňam sa zákonom Českej republiky, nie Slovenskej ako sa ivzez mylne domnievala vo svojej odpovedi.
"Příspěvek: Bežné je, že majiteľ nemovitosti vchádza do nemovitosti za prítomnosti nájomcu. (platí to pri slušných vzťahoch a malo by to byť uvedené v nájomnej zmluve), vtedy nemusíte majiteľovi nemovitosti oznámiť výmenu zámku.
Ale veľakrát sa stáva, že majiteľ toto do nájomnej zmluvy nezakotví a nárokuje si mať voľný vstup do nemovitosti. V takomto prípade bez vedomia a súhlasu majiteľa zámok nemôžte vymeniť, čim je ale na druhej strane porušené vaše právo na súkromie.
Včul babo (rozumej právnici) raď.

Ivzez, nielen na Slovensku majitelia porušujú zákon, preto nikdy nie je na škodu to ošetriť v nájomnej zmluve. Vychádfzam z reálneho života, nie rečí o zákone.
Z důvodu: Chybně formulovaný nebo nesrozumitelný příspěvek."

Ten dodatok ivzez som vložila až po odpovedi ivzez, kde písala, že používam slovenské zákony

Led, proč lžete?

V mé odpovědi nebyla o slovenských zákonech ani zmínka.

Jen jsem zapochybovala, že by si na Slovensku majitelé nárokovali volný přístup do nemovitosti (v Čechách si jej nenárokují a mně nepřijde pravděpodobné, že by to dělali na Slovensku → a z něčeho jste asi vycházet musela).

Také bych sem mohla zkopírovat svou skrytou odpověď, ale nepovažuji to za korwektní jednání.

Poslala jsem ji tazateli a protože zde byla převaha chybných odpovědí, které jej mohly zmást, jsem mu poradila mu, aby ji ještě zkonzultoval s právníkem.

Nie je pravda, čo som napísala? Je to citát z vnútornej pošty. Takže vy nezkresľujte a nechajte moje príspevky na posúdení uživateľov a adminovi. Nebuďte inkvizítor!

Led,

nehrajte hloupou!

Vnitřní pošta je soukromá a bez mého předchozího prokazatelného souhlasu jste neměla právo z mých zpráv cokoliv použít veřejně.

Dovolávala jste se smazané odpovědi, v níž jsem slovenské zákony nezmínila.

Opravdu byste měla odpovídat jenom v oblastech a na to čemu skutečně rozumíte. Takhle se jenom shazujete.

Pěkný den! (= dál nemíním reagovat)

vy ste mi nepísala. Citát je z oznamu „Váš příspěvek bude posouzen administrátorem Odpovědi.cz“
takže nezavádzajte.

Čakala som vašu odozvu

@Pepa25,

výměna zámku není změnou věci.
Nájemník při skončení nájmu vrátí původní zámek
a vrátí majiteli klíče, jež na začátku převzal.

Rozumný majitel k výměně zámku vybídne sám.
Ovšem rozumný majitel ani nebude do obydlí nájemníka
chodit v době nájemníkovy nepřítomnosti.

Samozřejmě, že je to nepřípustná změna. Tazatel chce protiprávnímu konání zabránit svým vlastním protiprávním činem, což je IMHO problém.

Pepo,

mýlíte se, výměna zámku není nepřípustná změna.

A seriózní majitel by měl vyžadovat (a trvat na tom),
aby si nájemník nemovitost osadil vlastními zámky.

ivzez, žijem v oboch štátoch SR aj ČR, preto v odpovediach sa orientujem podľa zákona štátu, ktorého sa otázka týka.
Prosím neprovokujte.

Kdybyste se skutečně orientovala v zákonech,
vypadaly by Vaše odpovědi jinak.

Prosím o citaci zákona nebo jiného právního předpisu, podle kterého má pronajímatel právo na výměnu zámku s tím, že by majitele jen informoval (viz první věta vaší odpovědi).

Podle mne je logické, že si nájemník vymění u najímané nemovitosti zámek (minimálně kvůli pojištce musí nemovitost zabezpečit).

A co není zakázáno, je (pokud vím) dovoleno.