Lže Petr Fiala v přímém přenosu?

Ještě přidám text z dnešních Novinek.cz:
„Polsko je rozdělené na 16 vojvodství, která byla doteď hlavními příjemci z evropských operačních fondů. V pěti z nich na východě země, kde žije přibližně 12 z 38,5 milionu obyvatel, od roku 2019 dominují „zóny bez LGBT”. Ty například zakazují sexuálním menšinám vstup do kavárny, restaurací, kin či veřejných parků, což se podle Bruselu příčí zásadám společnosti.“
Tak ještě pásku přes ruku, a můžeme to rovnou posílat do plynu, co, fašouni? A že heteráci plní dětské domovy novými příspěvky, je v pořádku.

Cvrčák a proč nejít rovnou do strany ŠVÝCARSKÉ demokracie? Tak se podívejme přímo do Švýcarska, jak tam si žijí a volba je jasná, ne? Za všechno například intelekt tam v člověku pozdvihují a ne naopak, jako v občanech někde v ČRdeli.

Pochopit druhé a jejich názorové proudy je jistě šlechetné, ale na vyhuleného cypa s dredy anebo homosexuální princeznu (který už z principu sáhne na každý cizí péro a ostudně si ho strčí do kapsy) v panovnickém křesle se dívat taky nehodlám, zvláště potom, kdy jsem se musel téměř dekádu tamtéž dívat na vepřovou hlavu zmaštěnou tlačenkou… to se pak světe nediv, že intelekt občana jde totálně do kopru a jezdit pak třeba Ostravou a na červený zpoza temnýho okýnka vozu pozorovat tu skvadru na tram ostrůvcích, to je pak skutečně zážitek hoden zdokumentování, ale beze slov, to fakt nechce komentář, to je česká hitparáda, co do výrazů nemající ve světě obdoby.

Princip švýcarské demokracie je diskutabilní. Ve Švýcarsku se vyvíjel stovky let…těžko říct, jak by to fungovalo u nás.

Cvrčák: Vy se tu bavíte o podstatě manželství, ale to vůbec není předmětem otázky. Dosaďte si za to cokoliv. Například, pokud bychom Židům nasadili na ruku pásku s židovskou hvězdou a bránili jim chodit do normálních obchodů. A pak říkali „No jo, my jim v ničem nebráníme, jen Židi nesmějí do obchodů, ale v ničem jim nebráníme“.
Něco podobného jste analogicky napsal. Jste nacista?
Mimochodem, „Kde je svoboda slova, že nazýváte odlišný názor odporným?“ = to je zase moje svoboda slova 😉

Já místo Židů v příkladu vnímám neočkované.

Jinak nic proti židům, ti nám manželství vlastně dali a bez něj by většina chlapů VŮBEC NEVĚDĚLA, proč jsou vlastně tady na Zemi.

Už kličkujete a couváte 😉 Mluvíte o vstupu do manželství, napsal jsem Vám, proč logicky do manželství vstoupit nemohou. Mají jiný svazek, který může disponovat podobnými právy. Je zajímavé, že jakmile progresivnímu liberálovi dojdou argumenty, už loví v tématech – nacismus, fašismus apod. Jedná se o argumentační faul a z Vaší strany nevzdělanost, promiňte, ale máte pocit, že se tady určitá část lidí cítí jako Židé ve 20. století? To si děláte legraci? Opravdu tohle srovnáváte? Asi nevíte, co si židovská obec prožila, když toto píšete.

Cvrčák: „napsal jsem Vám, proč logicky do manželství vstoupit nemohou“ a já vám napsal, že to je sice pěkné a já vám za to mnohokrát děkuji, ale na to otázka nesměřovala. Mě zajímá, proč člověk, který říká, že nikomu v ničemu nebrání, brání sňatku. A neptám se na ten sňatek, ale proč to říká, proč neřekne „Ano, bráním tomu.“
„logicky do manželství vstoupit nemohou“: zde přikládám odkaz na seznam zemí, kde homosexuálové mohou „logicky“ do sňatku vstoupit – https://cs.m.wi­kipedia.org/wi­ki/LGBT_pr%C3%A1va_po­dle_zem%C3%AD_a_te­ritori%C3%AD a ano, jedná se o ekonomicky nejsilnější země na světě.
Z homosexuálů i Židů se dělali občané druhé kategorie. V normálních zemích se lidem v manželství nebrání. Mezitím u nás je rozvodovost 50 %. Opravdu napíšete, že „logicky“ nemohou vstoupit do manželství, když v nejsilnějších zemích světa to jde? To si děláte legraci?

A já Vám vysvětluju, že si v tom neodporuje. Nikomu v ničem nebrání, nikomu neříká, jak má žít, jen trefně poukazuje na to, že manželství je svazek muže a ženy. Je totiž zásadní rozdíl mezi zrovnoprávněním a uznáním manželství. Každý stát je jiný, má jnou kulturu a historii. Je irelevantní srovnávat Česko a progresivně liberální Nizozemí. Jen mi přijde úsměvné, že na první pohled Vám jde o zrovnoprávnění, ale raději byste byl, kdyby se uměle změnilo postavení manželství. V tom prvním se shodneme, v tom druhém ne, ale krok ústupku udělat nemůžete. To se pak těžko diskutuje. Nechápu, proč se pořád musíme srovnávat. Takže když Čína je ekonomická velmoc, tak se máme taky v něčem inspirovat? To si děláte srandu?

Cvrčák: Mně je upřímně zrovnoprávnění či změna institutu manželství ukradená. Stejně tak jako jsou feťákům ukradený Piráti, protože hulit budou tak jako tak. Jediný důvod, proč bych volil manželství pro všechny, je ten, že se nechci přidat na stranu lidí, kteří se cítí být oprávnění nastavovat ostatním lidem pravidla. Říkat dvěma osobám, že nemohou uzavřít manželství, či že nemohou cokoliv jiného, je drzost nejvyššího kalibru, kde bere společnost tu představu, že může někomu mluvit do života?
Fiala klidně může upozorňovat, že manželství je jen pro muže a ženu. Ale ať neříká, že ničemu nebrání, když brání.
Mimochodem – srovnání Česka s Německem je velice relevantní. Takové srovnání je ve zprávách každý den. Každý chce platy jako v Německu, auta jako v Německu, jídlo jako v Německu. Společná historie a kultura s Německem by vydala na stovku knih. A víte, co ještě mají v Německu? Stejnopohlavní manželství.
(Jakkoliv moje původní otázka nesměřovala na otázku manželství pro všechny, ale jen na nelogiku P. Fialy. Ostatní diskutující, zdá se, moji otázku taky vyignorovali, a začli řešit, jestli stejnopohlavní manželství chceme nebo nechceme, ačkoliv na to jsem se neptal)

Evidentně Vám to „ukradené“ není. Sice jsou dnes daleko důležitější témata, ale budiž. Vždycky Vám bude někdo mluvit do života, nežijeme v anarchii (naštěstí), ale v právním státě, kde lidé mají svá práva a povinnosti. Účelem manželství je splodit a vychovat novou generaci, což stejnopohlavní páry učinit nemohou, takže nesplňují fakticky jedno ze zásadních kritérií manželství.

Uvedu příklad, kde se podle mě mýlíte v interpretaci liberálního světa. Liberalismus (zejména dřív, dnes liberálové koketují často s anarchismem) akceptuje určitá pravidla, která ve společnosti fungují. Čili, když dva intelektuálně vyspělí teenageři ve věku 15-ti let chtějí uzavřít manželství, tak to dle českého práva není možné. Berete jim to právo? Jsou to občani druhé kategorie? Nejsou, že ne? Jde o princip, tímto příkladem jsem chtěl poukázat na to, že vždycky zde budou určité hranice a nelze argumentovat pouze tím, že to ostatní lidi neovlivňuje. Ani ten můj příklad by Vás neovlivnil, ale sám víte, že je v pořádku, že v jejich věku se manželství uzavřít nedá.

Nemluvil jsem o Německu, ale o Nizozemí, ale to je jedno. Bylo to na tlak sociální demokracie a bohužel CDU už není tak konzervativní jako dříve. A váš argument s dětskými domovy byl již několikrát dementován. V Česku není přetlak dětí z dětských domovů, naopak převažuje zájem. Ale přemýšlím nač diskutovat s člověkem, pro kterého co není liberální názor, je názor fašistický, viz Vaše další spamy ala polská politika. Řekněte, jak se Vám žije ve světě jednoduchého vidění?

„Účelem manželství je splodit a vychovat novou generaci, což stejnopohlavní páry učinit nemohou“
To zcela evidentně není pravda. Splodit děti lze i mimo manželství. Žena se může nechat oplodnit ze spermobanky a žít sama. Vychovávat může otec a matka, prarodiče, poručník, pěstoun, navíc v USA, Německu, Nizozemí a x desítkách dalších zemí i stejnopohlavní manželé.
Historicky je účelem manželství „přikovat“ si ženu k sobě. Co Bůh spojil člověk nerozdělí, v době, kdy vznikalo manželství, byla žena v postavení v zásadě věci, hlavní slovo měl dle římského práva pater familias (otec rodiny), evropské kodexy vycházejí z římského práva (rakouský občanský zákoník z roku 1812 je platný dodnes).

K liberalismu se nevyjadřuji, o tom jsem nikde nemluvil.

Nemožnost vzít se v 15 je jen další z příkladů hlouposti lidí. Sex ano, děti ano, ale manželství ne. Výborný. Další příklad, proč je na hlavu nechat si od ostatních kecat do života. Jestli se chci vzít ve 12, tak proč ne, dříve to v českých zemích taky šlo, budoucí královny byly poslány do zahraničí k princovi už v pěti letech, a taky si žily (doslova jak na zámku).

Už dál nereaguji, jednak se neustále bavíte o stejnopohlavním manželství, i když otázka je o něčem jiném. Druhak nemám zájem bavit se s člověkem který se chová tak povýšeně, že chce ostatním určovat, co mohou a co ne. A který upozornění na to, že jsou v Polsku porušována lidská práva, která jsou dána Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv, bere jako spam.

Pokud by to nebyl účel manželství, tak už tu z nás nikdo není. Jistě, vždy se najdou výjimky, kdy je dítě vychováváno jedním rodičem, ale právě proto má stát dělat takovou rodinnou politiku, aby byly děti vychovávány v tom nejlepším prostředím, zejména v páru muže a ženy.

Svatby ve 12? Víte, společnost potřebuje pravidla a stropy, jinak si začnou lidé dělat co chtějí a to vede k sebedestrukci dané společnosti. Na otázku jsem Vám dávno odpověděl, jen nejste schopen ho akceptovat a přijmout, protože se neztotožňuje s Vaším světonázorem. K tomu Polsku – dokazujete jen svou neinformovanost zejména z hlediska historického kontextu a společenského kontextu mimo naše země. Ne, já rozhodně nebudu přistupovat na jednu doktrínu, kterou si vynucujete svými otázkami. Máte neskutečně jednoduchý pohled na svět v podobě zlo vs. dobro, což nevede a nevedlo k ničemo dobrému. Liberalismus, který se vyvíjí na Západě, postupně na demokratičnosti oslabuje, protože jeho představitelé podléhají představě, že jsou nositeli pravdy. Jsem názoru, že stejně jako konzervatismus, socialismus a další ismy, tak i liberalismus dosáhne své krajní fáze.
Poroučím se.

Tedy, jestli takto přemýšlejí obecně příznivci Pirátské strany a její vrcholní představitelé, tak nevím, co je horší – jestli Babiš a jeho ANO, anebo Piráti…Zřejmě si naše republika zaslouží strmý pád a restart.

Věřím, že to dopadne dobře a budou vládnout kompetentní lidé jako pan Fiala nebo pan Jurečka či pan Skopeček.