Kdo vlastní ryby v tekoucí vodě (řeky, potoky aj.)?

Odpoveď byla označena jako užitečná

Vyjímám:
„..na rozdíl od ryb v rybnících není vlastnictví k rybám v tekoucích vodách možné, takže neulovené ryby ve vodních tocích se pokládají za věc ničí;..“

Zdroj: http://profipra­vo.cz/index.php?pa­ge=article&id_ca­tegory=11&id_ar­ticle=253177&c­sum=6a0fd537

Skvělá práce, beere, jen bych s dovolením spíše další důležitou část z Vašeho příspěvku:

„Zákon č. 102/1963 Sb. … oprávněný subjekt rybářského práva je do svého vlastnictví nabývá ulovením … tedy … způsobem … který umožňuje přivlastňovat si ryby v mezích tohoto zákona.“

Jinak řečeno: pokud se jedná o státní pozemek, nevlastní ryby nikdo. (Pokud jej vlastní soukromý subjekt, také je sice nevlastní nikdo, ale vlastník pozemku může zakázat vstup na své území veřejnosti, takže de facto na daném území je vlastníkem ryb on.) Kdo chce a má rybářské oprávnění, může v dané lokaci lovit ryby v rámci kritérií stanovených zákonem. Alespoň takto to chápu já.
Doplňuji:

• s dovolením ocitoval

Upravil/a: chudst

samotne ryby nikdo …:D pokud je nevysazuje ..jinak to ma logicky na starost cesky rybarsky svaz a tak se potvrzuje ..odpoved uzivatele >chudst< .....staci se podivat do seznamu reviru treba zde … http://www.ryb­svaz.cz/?page=re­viry/reviry&typ=mpr&i­d_svaz=5 revir spada pod cesky rybarsky svaz ..ktery je jejich majetkem takze ryby ktere jsou v nem take … ale i u nas se najdou mista co pod cesky rybarsky svaz nespadaji a jde tam lovit ryby …a tojsou soukroma mista ale tam zase plati povoleni od vlastnika pozemku …

Odkaz od Beer jsem přečetl celý a mně z toho vyplynulo, že v momentě, kdy soukromník vypustí svoje ryby byť do pronajaté části říčního toku, jsou ryby i tak ničí. 😉
Názor

Tak si do toho dovolím vnést trochu vlastního zmatku z praxe. Každá řeka i potok spadají do určitého „povodí“, a to je oficiální instituce odpovědná za příslušné toky a také za jejich kvalitu. K tomu patří i ryby, raci a podobná vodní havěť.
Před pár lety při povodni se do koryta řeky dostaly z čističky odpadních vod nějaké splašky a MK potom musela povodí Odry uhradit cca 40 tisíc za rybí potěr.
Kdyby nebylo „vlastníka“ toků, tak by to nebylo zapotřebí.
Je mylnou představou domnívat se, že ve vztahu k čemukoliv je v naší republice bezvládí. Vše tu někomu patří a nikdo si nemůže dovolit jednat svévolně a na vlastní pěst. Vlastníky jsou soukromé osoby, firmy jako právnické osoby, církve a stát. Ryby v potocích a řekách je sice problém spočítat a bude problém určit, kam vlastně patří, ale je jisté, že jednotlivá povodí si nad rybolovem vedou kontrolu. Chápu to stejně jako zvěř v jednotlivých revírech.
Neulovená ryba sice být ničí nemusí, ale úlovek jako takový už se započítává do povolenky (rybářského lístku).
Doplňuji:
Ad Mapel, omyl to není. Psala jsem tu jasně, že toto se stalo. 40 tisíc byla částka konkrétně určená na rybí potěr, kterým se po úniku spašků a úhynu ryb znovu „osazovalo“ koryto řerky Jičínky. Takže žádný nesmysl a žádné nepochopení z mé strany, také žádné plácání o velkohubých teoriích, ale naopak čistá fakta.

Upravil/a: anonym

beer a chudst správné odpovědi. Očko se však mýlí. Povodí odpovídá za vlastní tok – koryto, břehy – likvidace náletů a čistotu vody – pravidelně provádí odběry. neodpovídá však za to co ve vodě plave živého. I když se vodní tok či nádrž nachází na cizím pozemku, tak odpovídá za vlastní tok a nikoliv za pozemek a platí vlastníkovi pozemku pronájem, že vodní tok či nádrž je umístěna na soukromém a ne státním pozemku. Je to možná divné, ale už se řešilo mnoho sporů ohledně pozemku, ale proč se ho vzdát, když mi stát platí pronájem a já neodpovídám za vodní tok či nádrž. O údržbu se stará stát. S vodními živočichy nemá povodí vůbec nic společného, jen jim musí zabezpečit čistou vodu.
Doplňuji:
Očko je vždy v právu a ty narážky co jsem neřekl sem opravdu nepatří a měla by ses ve svých výrazech krotit.. Pokud dojde ke znečištění toků, tak to řeší Minosterstvo životního prostředí. Pokuta jako taková vychází ze správního řízení, kde uvedeno zdůvornění. Bez tohoto zdůvodnění jsou jsou jakékoliv závěry chybné.

Upravil/a: Mapel