Trošičku těžší otázka , Kdo rozhoduje o uvalení informačního embarga v trestním případně soudním řízení ???
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 4567 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Většinou státní zástupce nebo soudce, obvykle po konzultaci či na
podnět některého z kompetentních orgánů, např. BIS, obzvláště
jedná-li se o zájmy státu, bezpečnosti či kauz zasahujících do MO
apod.
(U zvláště závažných činů organizované kriminality a mafie
zasahující do vyšších pater politiky, existuje expertní skupina na úrovni
policejního prezidia a utajené vyšetřování může probíhat utajeně ve
zcela autonomním režimu pod záštitou a dohledem státního zástupce podle
regionální příslušnosti).
Doplňuji:
P.S. V drtivé většině se v soudním spisu dočítáme univerzální a
vágní oddůvodnění „ve státním zájmu“, což koresponduje
s příslušným zněním v legislativě, která logicky nemůže postihnout
specifika každé kauzy..
Upravil/a: anonym
0 Nominace Nahlásit |
V štádiu vyšetrovania vyšetrovateľ (v súčinnosti so štátnym
zástupcom), neskôr súd (v súčinnosti so štátnym zástupcom).
Niekedy je to politická objednávka.
0 Nominace Nahlásit |
Pokud narážíš na kauzu Rath, je rutinní postup, že se v průběhu vyšetřování neuvolňují např. konkrétní důkazy, klíčoví svědci apod., aby vyšetřování nemohlo být ovlivněno, bylo objektivní a zároveň byla chráněna identita a bezpečnost svědků.
Ještě jedna paralela u Ratha – při postupném rozkrývání, se odhaluje členitá síť, kde ještě mohou následovat zatčení a je pochopitelné, že nepotřebují někoho vyplašit, aby jim neutekl nebo zatajil usvědčující materiály a věcné korpus delicti (jako zbraně, kopie smluv a dalších vazeb na zneužívání fondů EU a kraje.