Jsou koalice „podvodem na voličích“?

Mně to zas tak neuráží. Hlavně tedy ta předvolební – člověk ví na čem je a pokud by program té druhé půlky byl pro něj nepřijatelný, tak nebude volit ani svého favorita. Spíš mně štve to povolební vyjednávání s různými formami podmazávání názorových oponentů…

Zcela určitě je. Není třeba to okecávat. Koalice nechť si schovají na povolební vyjednávání.
No jo, ale co kdyby se tam nedostali a šli od válu. Prostě dotáhnou je tam ti druzí. V tom je ten podraz.

Někdy je to nezbytná nutnost, třeba po volbách kdy žádná strana nedokáže sestavit vládu sama o sobě a získat podporu sněmovny. Před volbami to může být i jistá vychytralostz, jak si vůbec zajistit nějaké křeslo ve sněmovně. Nelze paušalizovat. Bylo by nutné rozebrat případ od případu.

Z mého pohledu ano i ne, ale víc ano.
V podstatě, pokud strana, která dostala nejvíc hlasů a nebude ve vládě, tak se to dá brát jako podvod na voličích, protože má z/volit ta „většina“. Pokud první a nebo ani třeba druhá vítězná strana (i když nepravděpodobné) nesestaví vládu, tak bych řekl, že to není správné. Všechny ostatní strany, které mají mnohem víc, se spojí. Prostě z toho důvodu, že jsou v opozici vůči vítězné straně, jsou vůči ní zaujaté, chtějí si trhnout z něčeho na co ani jediná strana samostatně nedosáhla ani se k tomu nepřiblížila, atd… Ale to je jedno. Podstatné je, že „lid“ (nebo konkrétní množství lidí, větší menšina, než ty zbylé menšiny) si zvolí nějakou stranu a ona si ve výsledků ani neškrtne. To mi připadá jako proti demokracii. Vítězná strana by měla být podle vždy ve vládě, i když nemá dostatek a musí se spojit. Pokud ona dostala nejvíc, tak je na ní, aby si vybrala s kým se spojí… Já jsem proti volbám, takže je tohle pro mě stejně jedno. Ale když už se bavíme, co je lepší, když jde o volby..

Na druhé straně, pokud se spojí zbylé strany vůči té vítězné (té co má nejvíc), tak ji překonají v hlasech, mandátech atd a k vládě se dostane ta skupina, která TEORETICKY dostala nejvíc hlasů (ale nelogicky a protichůdně sesbíraných dohromady). Jenže to je podle mě stejně blbost, protože by se to nemělo takhle sčítat dohromady, ale mělo by se to brát v první řadě samostatně (tedy kolik dostaly jednotlivé strany) a pak teprve dohromady (s kým se spojí). Protože pokud se spojí všechny nejmenší, tak klidně porazí toho největšího nebo dva největší (míň pravděpodobné). Ale to není správné.
Ti, kteří neměli nejvíc se spojují natolik, aby měli nejvíc. ALE samostatně má každá z nich málo (jako míň než vítězná strana), nedostatečně a je jedno, že když se spojí, tak mají nej/víc. Nebyli dostatečně zvoleni a nemělo by se to kompenzovat tím, že se prostě můžou spojit s kýmkoli. To se může spojit několik stran, prostě spousta, které dostaly minoritní podíly hlasů. Na druhou stranu, většinou ani vítězná strana nemá dostatek, aby mohla sestavit vládu (protože lidi jsou prostě nejednotní a konkrétní strany volí vždy ve výsledku menšiny) a musí se se pak spojovat. Ale to je jedno. Když už nějaká strana dostala nejvíc, nemělo by to fungovat tak, že se dá vyšachovat. U ní by mělo být tolerováno, že nemá dostatek, ale když vyhrála, tak má mít oprávnění k sestavě vlády a vybrat si s kým se spojí. Zde se na to musí dívat tak, že ta strana dostala nejvíc, čili volilo ji nejvíc lidí. Je blbost, aby to bylo bráno stejně, jako když se spojí 5 a více stran, pro které hlasovalo nejmíň lidí. To se přece reálně nevyrovná té „vítězné“ straně, i když ji třeba v těch „spojených hlasech“ předčí. Spojené hlasy (strany) nejsou víc, než jednotné hlasy pro jedinou stranu. V podstatě je tato demokracie hra na sčítání. Není přímá ani nepřímá a není to ani vláda zvolené skupiny/strany, ale jsou to byrokratické hrátky s čísly, kde se počítá kolik dá dohromady ten a ten s tamtím. Tak klidně může být ve vládě velká skupina těch, kterou drtivá většina lidí/voličů nechce. Nebo spíš všichni. Proč? Protože lidi hlasují pro konkrétní stranu a když se ta strana spojí s jinou, proti které je ten volič, tak to nedává moc smysl ani opodstatnění. Nakonec je člověk třeba pro jedinou stranu, která je v koalici s pěti (a je vůči těm zbylým stranám…Tedy i vůči té koalici a sestavené vládě) a pokud tam navíc k tomu není ani ta stran, která ve volbách uspěla nejvíc, no tak prostě je opravdu drtivá většina voličů proti tě vzniklé koalici (pokud se vítězná strana spojí s jednou stranou, která má minoritu, tak to tolik nevadí).

Za mě je to stejně nesmyslné, celé volby a já nejsem prodemokracii (reálně neexistuje a jinak znamená jen volby nebo delbu moci). Teoreticky (a ono se to i tak bere) je to vláda většiny vůči menšině. Jenže ona je to navíc reálně vláda menšiny na úkor většiny (=několik menšin). Předně, nechodí volit všichni, ale řekněme, že to se dá považovat za to, že když nechodí k volbám, tak je to svým způsobem taky volba a rozhodnutí (a tím jakoby akceptují výsledek voleb). Ale pak je to tak, že i pro tu vítěznou stranu hlasuje jen malé procento populace a taky malé procento voličů (kterých je logicky mnohem míň, než velikost populace, nepočítaje nevolitelné/nez­letilé). Takže vítězná strana (nebo osoba – při prezidentských volbách) reálně stojí na malinkaté škále voličů, malinkém procentu voličů. A co teprve, když se ještě spojí ti, kteří měli nejmíň nebo prostě míň, než strana, co má nejvíc… To je pak úplně na hlavu a je to vláda koho vlastně? Skupiny, kterou nikdo nechce a pro kterou nikdo nehlasoval, nezovlil si ji.
Nehledě na volby je to vždy vláda skupiny. A to, že je zvolená (i když ve skutečnosti není) na tom nic nemění. Lid má „moc“ jednou za pár let, kdy může (naoko) rozhodovat. A jak výsledky ukazují, tak to má navíc kličky, kdy stejně nemusí zvítězit ti, co reálně ve volbách zvítězili (koalice se dají taky považovat za obcházení voleb a halsu „většiny“). Chaotická šaškárna, které má lidem dát pocit důležitosti a moci. Možná i neúmyslně a úmysl/myšlenka mohla být dobrá… Ale že to nefunguje je realita a už se to moc v potaz nebere. Buď si někteří neuvědomují (pravděpodobnější) nebo je jim to jedno. Většinou takoví ti škarohlídi říkají, že nemá smysl volit. Ale ono to skutečně smysl nemá (i když to oni říkají z jiného důvodu).
Už tak to mám dlouhé, tak už nebudu psát, jak je vláda na základě voleb nelogická (paradoxně neoprávněná), chaotická, nekompetentní,…

Ano, co také jiného čekat. Ale někteří „šílenci“ jsou schopni na toto téma napsat článek na dvě stránky. Jak je vidět zde. Změna nicku nepomohla, výsledek je stejný. Kopce blábolů, ale bez ohledu na téma.

Upravil/a: elkon

Nejsou, i když by každá strana měla jít sebevědomě sama za sebe. Ale nic jiného tu není.

Takhle se to může jevit jen prosťáčkovi, je to jako nadávat za lhaní pretěkárovi na MS sedmilhářů. ;) :D :D