Je politický systém založený na dvou silných střídajících se stranách efektivnější než náš stranický systém?

Ametyst, kdo je tedy zodpovědný za bláboloidní zákon? Konkrétně, prosím.

DoTazatel: Zajímavé, vlastně mě napadá (a možná jsem to i ve tvých řádkách našel), že to nemusí být nutné chyba nastaveného systému. Už ve starověku byla teorie, že vládnout by měli ti nejvzdělanější a špičky ve svém oboru. Dáme-li však moc lidu (a to je ta demokracie), lidé si zvolí toho, kdo to rétoricky prodá, zpravidla tedy ne vždy odborníka. A o zájmu potřeb lidí, kteří ho volili, ani nezavadí. Osobně mi chybí u nás větší kritičnost a poptávka po odbornosti. Mohu se mýlit.

Odbornost je vždycky žádaná. Ale vláda „nejschopnějších, nejchytřejších atd.“ se taky neosvědčila (byly pokusy o vládu těchto Platónových mudrců/filosofů). Bylo to stejné jako „klasická demokracie“ (neschopnost dohodnout se, vláda oligargie, anarchie… stejné jako když vládnou byrokrati).

Já osobně uznávám jen monarchii, ve které je člověk, který má vládnout a rozhodovat, na to od mala připravován a učeň (v tom jak vládnout, spravovat stát, organizovat, mluvit, jednat diplomaticky, usměrňovat politiky, atd…). Vidím v tom stabilitu, jednotu, spravedlnost, čest, dbání na tradice a morálku, vzor autority a pořádku (dobré organizace a struktury vlády), aj…

Ostatně, jak píšeš, téměř vždycky rozhoduje rétorika. (ve volbách dokonce stačí jen chytlavé slogany, na které lidi slyší,… Ale které nic neznamenají).

Pravda je, že těch teorií se neosvědčilo spousta. A myslím, že jsme stále v hledání. Jen ze zvědavosti, jsi zastáncem monarchistického zřízení v podobě, jakou uvádíš?

Souhlasím, rétorika je mocná zbraň.

Jako jestli jsem zastáncem toho, co jsem napsal.? JoO.
Neříkám, aby měl panovník absolutní moc, ale určitě by se nemělo jednat o konstituční (nebo parlamentní) monarchii, ve které nemá panovník vůbec žádnou moc (a ve skutečnosti vládne parlament a panovník je tam jen na okrasu a má tak akorát reprezentativní funkci… A sice možná už jen jeho přítomnost vyvolává respekt a účtu, víc se dbá na tradice, ale i tak je to na nic, když vůbec nevladne a nemá žádnou moc… Pakje to téměř stejné jako v kterékoli republice a demokracii, kde vládne anarchie = byrokracie).

Rozumím, možná v rámci duchovních a morálních hodnot by přítomnost monarchy minimálně neuškodila. Dnes se bohužel aktuální reprezentace v těchto vodách opravdu nevyskytuje. Absolutní moc je samozřejmě nesmysl, jakákoliv moc přenesená na jednoho člověka končí fatálně.

Z čistě praktického hlediska tady politická vůle není (snad jen KČ), ale do hloubky to neznám, tak nechci tu moc vířit vlny.

Myslíš tu politickou stranu Koruna Česká? Já k ní patřím (patřil), ale s prominutím to jsou vypatlanci – většina z nich… bohužel je to jediná politicky činná organizace hlásající se k monarchii (jako lidí podporující monarchii je dost, ale ne v politice/po­liticky činní… I když bych KČ vážně nenazyval politicky činnou).

Z nějakého důvodu jsou fanatizovani posledním českým králem Karlem I., vpodstatě uznávají jen křesťanství (a jedinou variantu: Habsburky), naprosto žijí minulostí a nejsou nijak činní (taky mají jen řeči – občas). Většina z nich jsou pouzí snilci anebo politicky neuvedomělí (a k monarchii se hlásí jen kvůli nespokojenosti se současným řízením anebo kvůli obdivu nějakému panovníkovi… Ne kvůli monarchii samotné a proto že by se v tom vyznali a rozuměli tomu).

Korunu Českou, přesně tak. O jiné angažující se straně jsem jinak neslyšel.

Případně mě oprav. Viděl jsem rozhovor s jedním ze zástupců KČ, který právě vyslovil jako prioritu, že by se na trůn měl vrátit monarcha (teď si nevybavuju jméno), který je spjatý s rodem Habsburků (v té linii od Karla I.).

Byla tam kritika republikánského zřízení, ale nezdálo se mi, že by proti ní tak ostře vymezoval.

Nj, jiná anj není.
Taky Karel (nedávno měl dokonce koronavirus, ale už se vyléčil).

Já se proti republikanskemu zřízení taky vymezuji, takže to mu nevadí… :D
Ale jinak s nimi skroo v ničem nesouhlasím (kromě samotné podpory monarchie).

Nicméně ten rozhovor byl zajímavý, přiznám se, že jsem o této straně slyšel před cca 2 roky, bylo to v souvislosti s dokumentem. Z počátku mi to přišlo v dnešní době trochu jako nostalgie, dnes spíš taky jako zamyšlení.

Nějakou dobu přemýšlím, zda rozpad R-U byl skutečně nevyhnutelný, zda by skutečně bylo schopno se reformovat.

No určitě by to šlo. I Palacký o tom napsal hezké pojednání (o reformě a zachování R-U). Tehdy byla příležitost svrhávat monarchie a nastolovat nové režimy (bylo po Velké válce, lid byl nespokojený a naštvaný, a bylo to v módě = Kemal, Lenin,Masaryk, Sunjatsen).

Ja se ale zpátky nedívám, alespoň v tomto ohledu. Zastávám monarchii kvůli ní samotné = jejímu systému, struktuře a stabilitě.
.. Rád čtu klasickou literaturu (myslím antickou) a tam se většina filosofů, historiků dopodrobna zabývají formami vlád a většina podporovala monarchii. Tak to mě taky ovlivnilo.

Ano, o Palackém jsem četl. Proto mi neštimuje trošku dnešní interpretace, že zastával výhradně politiku osamostatnění ČSR. Někdy mám pocit, že se ta doba příliš zkresluje ve prospěch národního zájmu, že se zde trvalo na tom, že se musíme odpojit z útisku R-U. Přitom diskuze o reformě byla na místě a byly u toho i české hlavy.

Sám mám pocit, že si to musím prostudovat důkladněji.

Přikládám: https://video­.aktualne.cz/dvtv/re­publika-selhala-s-kralem-v-cele-bychom-se-dnes-meli-lepe-t/r~6d9c96e6d­8ec11e8b634ac1f6b220e­e8/

zdroj: DVTV

Petr Nohel no, bývalý předseda Kč. :D

Zajímavý chlapík :D

Nj, tma jsou všichni „zajímaví.“ :'D ale ani ta reportérka (nebo jak se „tomu“ říká) se mi nikdy moc nelíbila…

Mně více sedí rozhovory, co vede Veselovský, otázka vkusu :D

Moc díky za diskuzi!

Není za co ;) Taky, taky.
:)

Aliendrone: Díky za příspěvek. Uznávám, že na tom něco je. Fakt, že samozřejmě tyto strany mají v sobě spory (křídla a frakce), lze brát jako opozici ve vlastní straně a volič beztak si nemůže být jist, které to křídlo může převzít otěže. Nejsem velkým expertem na anglosaský systém, ale v Německu přeci jen ta rivalita funogvala (až na jednu výjimku před rokem 1990 a nyní samozřejmě).

Kepler: Přesně tak, zejména v anglosaských zemí. Dovolím si uvést ještě Německo (myšleno SRN) – SPD a CDU/CSU. Ale to už je spíš historie. Jinak s těmi extrémistickými stranami (a eliminace vlivu) ti dávám za pravdu.

Dal by se podle tebe systém velkých politických stran aplikovat v budoucnu u nás? Nebo historie a zvyk hovoří proti tomu?

Dal. Kdyby se volební systém nastavil třeba podle toho, co jsem napsal. Jenže k tomu samozřejmě vůle být nemůže. Malé strany se chtěj taky účastnit porcování medvěda a těm trošku velkým to tak naprosto vyhovuje. Úspěchy jsou naše a neúspěchy hodíme na opozici.