Avatar uživatele
Zbynas

Je morální dostat roční podmínku za to, že někoho vědomě nakazíte nevyléčitelnou nemocí?

  • člověk, který jiného prostřednictvím sexu nakazí nevyléčitelnou nemocí, je potrestán až třemi léty odnětím svobody / pokud má čistý trestní rejstřík, pak dostane cca 2 měsíce podmínku, více níže uvedený zákon
  • zákon naštěstí nerozlišuje, zda-li jste byli opravdu nakaženi či ne, což je sice plus, ale pokud ano, trest je naprosto směšný

Trestí zákoník / Část druhá / Zvláštní část / Díl 3
§ 152 Šíření nakažlivé lidské nemoci
(1) Kdo úmyslně způsobí nebo zvýší nebezpečí zavlečení nebo rozšíření nakažlivé nemoci u lidí, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

Myslíte si, že pokud někdo někoho opravdu nakazí nevyléčitelnou nemocí, že je morální mu dát v případě čistého TR jen podmínku a to max na 3 roky? Reálně tak na dva měsíce?

A případně, byli byste ochodni protestovat proti tomuto zákonu?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: annas

Zajímavá 0 před 3159 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Psychotic

Vidím tuto otázku jako prachsprostou manipulaci z tvé strany a snahu rozbouřit něčí emoce, nechápu totiž, jak by bylo možné nakopírovat sem první odstavec zákona a nevšimnout si těch ostatních.¨

Jak říká klumprt, úmyslné nakažení nevyléčitelnou chorobou zcela zjevně spadá pod druhý odstavec se sazbou 2–8 let a navíc vzhledem k závažnosti choroby pochybuji, že by soudce i v případě čistého rejstříku trestů dával trest blízko spodní hranice trestní sazby.

A to nemluvím o tom, že plácáš něco o dvouměsíční podmínce, když o pár řádků nakopíruješ (špatný) zákon, co jasně říká minimálně šest měsíců.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
klumprt

Dvouměsíční podmínka je evidentně pod zákonnou sazbou. K tomu by měly existovat nějaké důvody dle § 58 tr.z.
Záleží zejména na charakteru nemoci. Něco jiného jsou třeba muňky a něco jiného je HIV. V případě HIV by ale zřejmě šlo o druhý, přísnější odstavec.
Důležité jsou konkrétní okolnosti skutku. Osobně jsem toho názoru, že za vlastní ohrožení provozováním nechráněného sexu s nedůvěryhodnou osobou si poškozený částečně odpovídá sám.
Protestovat proti tomuto zákonu (tomuto ustanovení) nehodlám, protože, upřímě řečeno, mě tenhle problém zrovna nepálí. 🙂

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Že ty jsi jednou z obětí?
http://www.od­povedi.cz/otaz­ky/je-hepatitida-typu-c-kdyz-je-pasivni-prenosna-sexualnim-stykem

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Zbynas

Nakopíroval jsou pouze jeden odstavec zákona, i když to řeší celý parafgraf 152 a 153. Nicméně jen tento v tomto konkrétním případě připadá v úvahu. Takže proto.

Barbakan: potencionálně ano.

před 3159 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek