Jde zde o tiché pokračování v odkazu Hitlera?

aliendrone

Pepa25>>>

1. Nechápu. PROČ bych měl odvolávat, že „očkování je s ohledem na zastavení nemoci“ (viz má odpověď) je tak akorát na 2 věci? Tohle se už ví DÁVNO, že Covid tu s námi ZŮSTANE bez ohledu na to, jakou vakcínu použijeme. Nebo mi něco uniklo a máme vakcínu, která šíření zcela zastaví a nemoc zmizí? ;) :)
2. Kecy, kecy, kecy. Použitelné léky tu BYLY už před Covidem – klinicky ODZKOUŠENÉ a zabírající/účinné. A termín „havloidovství“…, no když už je to tedy nutné vysvětlit, tak jde o odvozeninu ze slova „havloid“. Vysvětlovat nebudu, UTFG. ;) :)
3. No a CO? Nezpochybňuji pozitivní dopady vakcinace (zvláště pro rizikové jedince), jen nepopírám a nezamlčuji ty NEGATIVNÍ. Nebudu za KAŽDOU CENU tvrdit, že „vakcína je boží a bezchybná“, prostě proto, že NENÍ! :D
4. To si snad děláš legraci! Věříš snad, že je REÁLNĚ MOŽNÉ, aby existoval stát (papaláši), který by nevyužil TAKOVÉ příležitosti, která se naskytla? Představitelé ve VŠECH státech využili šance se z eráru řádně se svými chábry napakovat, jaképak „pouštění“. :D :D :D

BTW – ono je v Číně celoplošné očkování povinné? Od kdy? ;) :D
To jen zhovadilá DEM(ENT)OKRACIE se může dopuštět takových pazhřivin (viz Rakousko).

BTW – pořád ti nedochází, že NEJSEM „odpůrce“ apriori. Od samého začátku, kdy si lidé (i zde) dělali z roušek srandu jsem byl jejich obhájcem (obecně ROZUMNÝCH opatření) – dohledej si to. Byl jsem (a stále JSEM) odpůrcem IDIOTSKÝCH a COCHCÁRENSKÝCH opatření. Jsem pro to, aby se ti, kteří to POTŘEBUJÍ (či chtějí) nechali očkovat. Ovšem sorryjako, natolik si hledím sebe samotného (říká se tomu sebeúcta), že prostě NEMOHU jen tak schvalovat ohrožování na zdraví a na životě (jen aby se někdo napakoval) nevinných lidí „ve jménu vyššího dobra“ a „štastné (kdysi komunistické, dnes zelené – prašť jako uhoď ) budoucnosti“. Tohle už DOBŘE znám a mám prokouknuté.

No, jen doufám, že se ti dobře spí a těch 30 stříbrňáků ti za to stojí.

Pepa25

aliendrone:
kdo nebo co je ten NANIC? Jak se liší protilátky ziskané proděláním nebo a získané očkováním? Proč lidé prokazatelně dostávají COVID opakovaně? Jak by mohli zemřít lidé, kteří díky lockdownu a zpomalení nákazy COVD vůbec nedostaly? Proč pomíjíte známé dlouhodobé následky covidu a místo toho píšete kromě známých o dalších neznámý vedlejších účincích očkování? Jak se potenciálně se šířící nákaza sama od sebe vyřeší jinak než decimací nakažených? Samé otázky, přitom ani není potřeba argumetnovat ani Hitlerem, ani bolševiky … (vyloženě se „těším“ na reakci o aspoň 1000 znacích, kde nebude ani jedna odpověď)

aliendrone

Pepa25 – NEVÍM jak se liší „protilátky“ (nejsem lékař), zato VÍM, že očkovaní tvoří 1/3 osazenstvo v nemocnicích, neočkovaní 2/3 a ti co nemoc prodělali tam prakticky NEJSOU. Tož ASI V TOM NĚJAKÝ ROZDÍL BUDE, to je jasné jako facka. tedy… jak komu. ;)

Zemřeli lidé, kteří zemřít NEMUSELI, protože místo léků (které jim nebyly podány, protože je NEMÁME, bo jsou DRAHÉ!) byli místo toho OČKOVANÍ. Pořád jak zaseklý kolovrátek – plošně cpát vakcínu (která stejně nezajistí, že nemocný přežije či se znovu nenakazí!), těm, kteří ji NEPOTŘEBUJÍ, místo toho, aby se nakoupily léky pro ty, kteří je POTŘEBUJÍ, pche havloidovství 1. stupně. :(

Nepomíjím známé dlouhodobé následky Covidu. Jen mi přijde zbytečné je zmiňovat. Je snad prokázáno, že vakcinovaní (poté co onemocní) tyto následky NEMAJÍ? NENÍ, následky MAJÍ, takže v čem je potíž? ;) :D :D

Už vůbec nechápu dotaz na „jak se nákaza vyřeší“. To je přeci jasné – PROMOŘENÍM. Nemocnice budou prázdné, protože ti, kteří nemoc prodělali se do nich prakticky po případném opakovaném nakažení NEVRACÍ. BTW – u těch, kteří nemoc prodělali je i riziko znovunakažení MNOHEM nižší, než u očkovaných.

Takže příměr s Hitlerem a bolševiky ohledeně povinného celoplošného očkování v Rakousku je SPRÁVNÝ, o tom se už NEDÁ diskutovat.

Dochy

„Nemocnice budou prázdné, protože ti, kteří nemoc prodělali se do nich prakticky po případném opakovaném nakažení NEVRACÍ. BTW – u těch, kteří nemoc prodělali je i riziko znovunakažení MNOHEM nižší, než u očkovaných.“ – Hele kolegovi se poštěstilo a neříkal že to napodruhé byla procházka růžovou zahradou. Jo, je to jeden případ. Ale stejnými statisticky nesmyslnými údaji operují obě militantní jádra (jak očkovaných tak neočkovaných)

A nemyslím, že by se nějak extrémně nepoužívali léky. Jo, nepoužívá se ten ivermektin nebo jak se to jmenuje, protože to podle všeho byl spíše jen výstřel naslepo. S léky na virovou infekci je trochu problém… Pokud jsem to dobře pochopil, tak je zkrátka moc neumíme. Zadaří se jen někdy…

Pepa25

1. nepopírám, že po prodělání může být víc protilátek než po očkování (resp. že mohou vít „držet“), ale z toho mi ani trochu nevyplývá, že očkování je na nic. Úvahy o promoření byly někdy na začátku 1.vlny ve Švédsku, ale i tam to vzdali. Takže očekávám odvolání tvrzení, že „očkování je na nic“.
2. nikdo nikdy neargumentoval, že léky na CIVID jsou drahé! (prosím o důkaz opaku). Jen nebyly k dispozici – vakcína byla dříve. To už máte tak špatnou paměť? P.S. Pokud si vymyslíte nějaký patvar („havloidovství“), tak by bylo dobré ho vysvětlit
3. Pokud onemobní méně očkovaných a mají lehčí průběh, tak LOGICKY mají méně následků, ne?
4. ad promoření viz bod jedna. Resp. prosím o stát, kde „to pustili“. Když to vezmu do důsledku tak naopak nejúčinnější v řešení pandemie jsou diktatury jako Čína …
5. příměr je nesmyslný. Ano, svět je nespravedliný – ale nejen k neočkovaným! Jsou lidé s takovým povoláním, kteří za celou pandemii si respirátor ani nenasadili a pak ti, co ho museli mít celou dobu …

aliendrone

Pepa25>>> Blbě jsem proklikl, místo na „odpovědět“ jsem si otevřel „nový příspěvek“, tudíž má reakce je nyní nahoře.