Jaký máte názor na přínos zákona o zálohovaném výživném?

Muselo by být definováno, co by mělo být přínosem.
Pokud cílem je zvýšit počet úmyslných „samoživitelek“, to se nejspíš podaří.

Podle mne je potřeba situaci řešit,
ale dala bych přednost jiným řešením.

Přestože děti (nikoliv ženy, Ge0rge) nemohou za to,
že jejich otcové neplatí výživné, a neměly by na to doplácet,
nevidím řešení v zálohovaném výživném.

Zálohované výživné by vedlo ke zvýšení počtu neplatičů.
Matky by si otce svých dětí vybíraly ještě méně zodpovědně,
než je tomu nyní, a otcové by neplatili dál.

Ač to bude znít asociálně, já bych zvýšila odpovědnost matek
(ta, která vybírala nezodpovědně, by měla přibrat další zaměstnání,
aby své děti uživila) a zpřísnila postih neplatičů.

Po jednom měsíci pozastavit řidičák, po dvou měsících vězení.
_________

K odpovědi Ge0rge:
Děti nemohou za své rodiče, proto by neměly být trestány
za nezodpovědnost svých matek (nespolehlivost a nezodpovědnost
otců – neplatičů se dala z různých situací rozpoznat dříve) a otců.

Matky, které výběru otce svých dětí nevěnovaly dostatečnou
pozornost, by měly na výživě dětí více zapracovat samy. Pokud
zde nastoupí stát, situace se zhorší.

___

K odpovědi Keplera:

Souhlasím s tím, že by otec ve vězení ještě nemusel
znamenat doplacení dlužného výživného.

Přesto věřím, že by tomu tak bylo. Naší společnosti
ještě není úplně jedno, že za sebou někdo má trest
odnětí svobody. Bude-li tato možnost reálnější, více
otců bude řádně platit (= nebude chtít do vězení).

dudu, souhlas s Tvým názorem, mohl bych se pod něj podepsat.
Je spíše potřeba vytvořit takový stav, aby byla zvýšena odpovědnost budoucích rodičů, jak matek, tak i otců.
O zneužívání svědčí i množství „volných“ partnerských vztahů, místo klasických sňatků a fungujících rodin.
A mnoho matek se „kvalifikuje“ jako „samoživitelky“ i když to pravdou třeba není.
A aby otcové byli donuceni platit výživné a ne aby za ně tuto povinnost přebírala opět celá společnost.
A v kriminále aby pracovali a odváděli povinné dávky na své děti a ne že nepracují a že se jim doslova „podstrojuje“ a opět na úkor celé produktivní a odpovědné skupiny pracujících.

není to další dávka je to jenom přenesení břímě vymáhání neuhrazené pohledávky. Jinými slovy místo aby matka musela za svým bývalým s brokovnicí a hrozit mu že mu ustřelí palici když nezaplatí, bude to dělat stát 🙂

Připadá mi to správné, žena nemůže za to že bývalý neplní své povinnosti, takže je celkem logické že stát by tu měl fungovat jako ten policajt, který to z něj dostane a ona na tom nebude tratit (přeci jen bez ohledu na to zda peníze poslal či nikoliv ona jimi ty výdaje platit prostě musí, nemůže dítě na chvíli odložit do šuplete a vypnout ho)

Upravil/a: anonym

Pokud to má pomoci neúplným rodinám s dětmi, tak to vidím jako přínos. Nemyslím, že by to bylo snadno zneužitelné, podmínky jsou dost náročné (jen pro chudé, soudní vymáhání na dlužníkovi a další). Nevím, jak by matce pomohlo zavřít dlužníka do lochu. Leda že by tam pracoval a odměnu mu strhávali. Koneckonců trpí především dítě, jak k tomu přijde?