Jaký je nynější ekvivalent středověkého nevolníka?

Takhle: nevolník měl hodně povinností a závazků – nezrušitelných bez pánova souhlasu. Ale i tak měl k otrokovi celkem daleko. Jeho vůle byla v mnohých věcech omezena vůlí pánovou (ne však ve všem… jistou svobodu měl). Otrok nemá žádnou vůli (respektive nemá na ni právo, nemá vlastně vůbec žádná práva. Je to jen nesvobodný majetek, se kterým si majitel může dělat naprosto cokoli). Nevolník a pán měli přesně daný vztah – v čem se má poslouchat a co dělat (ale taky co může sám dělat atd). Byl to právní vztah (opravdu hodně nevýhodný pro nevolníka).

V některých kulturách sice byli „otroci“ podřízeni, ale měli jasně stanovená práva a podmínky za kterých dostali svobodu. Nejhorší otroctví bylo asi to moderní Evropské a Americké.

To je pravda, ale i tak je nevolník něco jiného.
Samozřejmě starověcí otroci a nebo koloniální, černoši v Americe v nedávných staletích (a ti nelegální v dnešní době) to je něco jiného. Ovšem i pro ty starověké a jiné platilo, že byli plnohodnotným majetkem, které mohl majitel týrat, jak chtěl sexuálně zneužívaz, zabíjet z kterékoholi důvodu. Mohli se nějka vykoupit, upsat se na určitou dobu (díky dluhům), nashromáždit určitě jmění a vykoupit se (ovšem jen se svolením pána), atd. Ale i tak si s nimi prostě mohl dělat, co chtěl, potrestat jak chtěl nebo jen týrat/zabíjet jen kvůli svým rozmarům. Totéž rozohodně neplatilo pro nevolníky. Je to spíš ten vztah občan – stát. Král – leník/pán – nevolník.
Já neříkám, že na tom museli být takoví starověcí otroci hůř něž někteří nevolníci. Mohli to být správci domu, učitelé, pomocníci, rádci, dělníci – s jídlem, postelí, atd. Třeba v Římě/Řecku vydržovat otroka bylo nákladné, že – hlídali si je, aby se jim nic nestalo a kdo si otroka dovolil, mohl si dovolit ho i živit a starat se o něj. Ale o to zde nejde. Já jen říkám, že otrok a nevolník není totéž. Nevolník má práva a určitou svobodu. Otrok nemá ani vůli (pokud s ním majitel špatně nezachází a otrokovi nejde o důstojnost, tak to mohla být klidně i mnohem lepší situace než u nevolníka). Já jen, že nevolník nerovná se otrok, jak se často říká.

Otroci na tom mohli být mnohem líp než svobodná chudina a ti bez domova. Mnohem líp. Žili si ve vilách, v pohodlí a měli i část luxusu, který měli jejich majitelé. Tažke pokud jim nešlo o důstojnost a pokud jejich majitel nebyl nějaká zrůda (což je nepravděpodobné), tak nemuseli být vůbec nešťastní a ani nemuseli mít těžký život. Obzvlášť oproti té nejnižší společenské vrstvě – chudině (dnes se za nejnižší vrstu označují otroci, ale oni se v dobách otroctví nebrali jako žádná vrstva/skupina. Byli prostě nesvobodní, byl to majtek, žádní hodnocení lidé). Pohledné ženy mohly a nemusely samozřejmě loužit jako sexuální otrokyně, ale v podstatě to není tak drastické jako ve filmech, že by je brutálně znásilňovali atd. Spíš to byly prostě otrokyně, které s tím byly smířené a byly to spíš milenky majitelů. A poměr otroka s majitelem se nebral ani jako nevěra. MAjitelé mohli (a většinou vbyli) úplně normální lidi s rodinama, prací/obchhodem, povinnostma, určitým statusem atd. Neříkám, že je to snad správně, ale jen říkám, že nejde tak úplně o štěstí a tom, kde žijí, jako spíš, jak se na nich nahlíží. A nevolníci nebyli otroci v pravém slova smyslu. Byli to otroci asi jako když jsou občané otroky státu, kterému musí „sloužit,“ jsou mu zavázáni, poviini něco dělat/nedělat, žádat o svolení,…

Ne až tak odlišný vztah jako občan – stát, kdy stát je vrchnost a má nad občanem moc, musí mu odvádět peníze (a své úsilí), pracovat pro něj, stát je v mnohém omezuje. A taky mu něco poskytuje na oplátku (jako en šlechtic). Pán byl vrchnost (tak jako stát). Nevolník byl ve vztahu ke svému pánovi jako ke státu. Ale jeho otrokem nebyl.
Tito pánové zase byli ve stejném nebo hodně podobném vztahu ke králi, oni zase byli takovými krály/státy daného území. Byli však ve vazalství (volnější vztah než nevolník-pán, ne však o moc. Volnější byl jen v tom smyslu, že měli sami trochu moci). Feudalismus je ten tam. Bylo to rozdělení společnosti v době temna. Hlavně pro Evropu. Místy se držel i po středověku.

elkon: Nějaká práva měl. Za 100 let možná taky někdo řekne: Před 100 lety ty dělníci neměli žádná práva…