Jaké řešení náhrady škod po tornádu je spravedlivé?

O to jde, že to není jednotlivec, ale katastrofa – hromadné poškození.
Byla jistá zkáza a konkrétní lidé/organizace uspořádali sbírky. Pak už je to jen na lidech a konkrétních podnikatelích/pod­nicích, jestli se rozhodnou pomoci nějakým přispěvkem nebo něčím jiným. Nikdo je nenutí.
Pokud se stane nějaká taková kastrofa (nebo nějaké neštěstí nebo cokoli) pouze jednotlivci, může si taky založit sbírku nebo to někdo může založit za něj. To se taky běžně děje. Ale tornádo fakt nezničí jen jediný dům, povodeň taky ne a oheň může být i o něčem jiném, jako i o velké nedbalosti nebo úmyslném založení. Ale to je v celku jedno.
Tohle prostě nejsou věci, co se rozdělují na to, že se to stane jednotlivci nebo větší společnosti. A jestli je nebo není „spravedlivé,“ že se jim pomáhá/přispívá.
Takové pojištění podle mě ani neexsituje, můžeš si pojistky auto, nemovitost/dům, domácnost, ale některé pojištění se na (některé) živelné pohromy ani nevztahuje, nemluvě o té drtivé škodě. Prostě to celé nepokryje. To třeba není jen auto a dům (úplně napadrť), ale všechny cennější osobní věci a co ten člověk v tom domě měl. Ale to už taky záleží na míře poškození.

Pokud se něco stane jednotlivci, není to žádný šok (pro ostatní), blesk, nějaké nehody atd., to se děje, ale hromadné neštěstí ne. Tornádo, povodeň, zemětřesení, sucho, válka, hladomor prostě není něco obvyklého a něco, co by postihlo jen jediného člověka, „který na to měl myslet.“
Ale lidé často přispívají a pomáhají i když se stane nějaké neštěstí pouze jednomu člověku.
Důležité je:

1. Co to způsobilo
2. Nemůže nikdo přispět/pomoc, když o ničem nikdo neví (pokud se o tom nepíše nebo to není nějak známé, což v případě jednotlivce být vždy nemusí)
3. další už jen nějaká iniciativa, toho poškozeného nebo ostatních. Sbírku není těžké uspořádat, když je to opodstatněné (když se jedná o nehodu/velké neštěstí)