Jaké negativní důsledky by mělo, kdyby Ukrajina vstoupila do EU a Schengenu už dnes, bez jakékoliv přípravy?

Tak na Schengen se, snad, ani ptát nemusíš: na Ukrajině probíhá vojenský konflikt, tím pádem tam nefunguje normálním způsobem policie, soudnictví, zdravotnictví, prostě nic.

I kdyby tam ten vojenský konflikt neprobíhal (což je těžké si nějak představit, když tam probíhá od roku 2014), tak Ukrajina nemá funkční mechanismy právního státu. Policie je zkorumpovaná, vymahatelnost práva prakticky nulová, proto tam „právo“ vymáhá mafie a policejní práci „provádí“ různé neonacionalistické milice („Takže, vás hledají pro vraždu. Pro účel mé analogie předpokládejme, že jste ji spáchala. John Ruth vás chce odvést do Red Rocku, kde stanete před soudem, a pokud vás shledají vinnou, potom v Red Rocku na náměstí budete oběšena. A já, jako kat, tu popravu provedu. A, jestli všechno dopadne podle tohoto scénáře, je to spravedlnost civilisované společnosti. Nicméně, pokud by příbuzní a blízcí toho, koho jste zavraždila, byli tady za těmi dveřmi, vyrazili je, a pak všichni vtrhnuli dovnitř, chytili vás, vyvlekli ven a pověsili tam za hrdlo, potom je to lidová spravedlnost. No, dobré na této lidové spravedlnosti je, že hodně hasí žízeň. Špatné ale je, že se v mnoha případech může mýlit.“ „V tvým případě ne, ty si to zasloužíš, ale jiní možná tolik ne.“ „Ale, konec konců, čím se od sebe doopravdy liší, ten hlavní rozdíl, jsem já, kat. Je mi fuk, co jste provedla, když vás oběsím, nemám z vaší smrti žádnou radost, je to má práce. Oběsím vás v Red Rocku, přejedu do dalšího města a oběsím tam někoho jiného. Ten muž, co zatáhne za páku, která vám zlomí vaz, bude nezaujatý. A ta nezaujatost je pravou podstatou spravedlnosti, protože spravedlnost vykonaná bez nezaujatosti vždy čelí nebezpečí, že to nebude spravedlnost.“ „Amen“.), to, konec konců, známe i u nás, akorát v mnohem, mnohem menší míře.

Já měl spolupracovnici, co jezdila jako prase. No, tak „to dá rozum, že když strejda nemůže chodit, že nemůže dělat jelena“. Takže, protože jezdila jako prase, přišla o papíry a dostala podmínku. A protože přišla o papíry, a dostala podmínku, poněkud u nás nemohla řídit. Tedy, mohla u nás řídit, ale pak by bylo otázkou času, než by skončila v „sociálním zařízení“. A ona to byla, jinak, docela normální a rozumná holka, takže jí došlo, jaká trubka byla, a rozhodně neměla v plánu u nás řídit. Ale, zase, řízení jí baví, tak znala „Vasila s Igorem“: ona pochází z Reichenbergu, a když tam dělala servírku, tak „Vasil s Igorem“ tam chodili, no a tak, jako, se seznámili. A „Vasil s Igorem“ jí pozvali na vejlet na Ukrajinu.

Tak jednoho krásného dne si sbalila batůžek, sedla s nimi do černého Mercedesu třídy S (ne do kufru, jo, normálně na sedačce jela), a jeli na vejlet na Ukrajinu. Přijeli na Uhersko – Uhrajinskou hranici. Ona jim dala pas. „Vasil“ strčil do pasu USD 20.00, to samé do těch dalších dvou. Přijeli k policajtovi, „Vasil“ otevřel černé okno, tak na 10", aby viděl policajta, a on jeho, prostrčil tři pasy, „podíval“ se na policajta, policajt pasy otevřel, a když ty pasy vrátil, už tam 3 x USD 20.00 nebylo, buďto ze ztratily, nebo byly ztraceny – asi vítr. Pak policajt došel k celníkovi, něco mu řekl, a oni bez jakýchkoli dalších formalit projeli celnicí. Kluci pak zastavili na odpočívadle a „Vasil“ jí řekl: „Normálně pojď řídit. Nesmíš nikoho přejet, bylo by to drahý. Kdyby nás zastavili policajti, tak já ti podám tvůj pas, a ty jim ho prostrčíš – jak jsi to viděla. Řidičák tu nikoho nezajímá.“

A tak jezdila po Ukrajině, bez řidičáku. Policajti je zastavili 2×, nikdy nebyl žádný problém. No a kluci vykládali, jak to tam chodí, že tam není problém nic: dělá ti soused problém? Tak buď máš známosti, a je to tak za USD 200.00, nebo známosti nemáš, a je to tak za USD 2,000.00. Kaž­dopádně, když zaplatíš, soused přestane být problém, protože soused vůbec přestane být. Prostě: není člověk, není problém. Když někoho přejedeš, tak neodjíždíš, protože to by byl problém. Normálně zavoláš policii. Přijedou, a ty jim dáš pas s USD 1,000.00. Když nemáš tolik u sebe, dáš co máš, a vezmeš si ho stranou a „domluvíte se“. Ta tisícovka, to není celé, to je záloha, bude to stát tak USD 2,000.00 – USD 3,000.00. Ale ty mu dáš tu tisícovku, on si tě zlegitimuje, a pak odjedeš. Zbytek doplatíš „strejčkovi“. Žádný problém z toho být nemůže, protože ty jsi nikoho nepřejela. Když nejsou svědci, je to levnější. Když svědci jsou, tak policista jim „vysvětlí“, že nikdo nebyl přejet, že se jim to jenom zdálo. „Viktor čistič“ je v ceně.

Jako střídavě s Ukrajincema dělám od roku 2004, ale s obyčejnýma, normálníma Ukrajincema, ne s „Vasilem a Igorem“, nebo se „strejčkem“. Rusíni, obecně, nenechají na Ukrajincích niť suchou, absolutně je nesnáší. Starší generace, většinou, patheticky vzpomíná na „sovětskou vlast“, mladší by chtěli, aby Podkarpatská Rus byla součástí UE, nebo jinak, aby nebyla součástí Ukrajiny. To by bylo hodně na dlouho.

Do Schengenu bez připravenosti nemůže, to bylo popřením jeho smyslu (bez zabezpečných vnějších hranic nemůže fungovat).
Do EU to vidím také jako hodně problematické, protože nepřipravenost by způsobila celou řadu problémů – za ekonomickou oblast mě napadá např. DPH a pravidla pro obchody v rámci jednotného trhu – při nepřipravenosti by se tunelovalo přes DPH ve velkém.
Nicméně je to vše teorie, nyní se řeší, jestli může být UA kandidátská země …

Ukrajina by měla jistě velké ekonomické problémy a problémy s konkurencí. Do Schengenu určitě ne, to potrvá dlouho.